Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416202151
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416202151.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: D., bytom u matky, dieťa
rodičov: matka - X. a otec - W. o ustanovenie opatrovníka na vykonanie právneho úkonu za maloleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e maloletej D. opatrovníčku C. ktorá bude maloletú zastupovať pri uzavretí kúpnej
zmluvy medzi maloletou ako predávajúcou a spoločnosťou K. ako kupujúcim, predmetom ktorej bude

predaj spoluvlastníckeho podielu maloletej vo veľkosti 1/16 na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX,
parc. reg. „E“, parc. č. XXXX, o výmere XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, vedenom Okresným
úradom I., katastr. územie B..

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 10.03.2016, doplneným dňa 12.05.2016,
žiadala, aby súd ustanovil maloletej D. opatrovníka, ktorý by v jej mene podpísal kúpnu zmluvu

medzi maloletou ako predávajúcou a spoločnosťou K. ako kupujúcim, predmetom ktorej bude predaj
spoluvlastníckeho podielu maloletej vo veľkosti 1/16 na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX,
parc. reg. „E“, parc. č. XXXX, o výmere XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, vedenom Okresným
úradom I., katastr. územie B.. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá bola výzvou zo dňa 08.03.2016
ako spoluvlastníčka predmetnej nehnuteľnosti vyzvaná spoločnosťou K. na uzatvorenie predmetnej
zmluvy, keďže nehnuteľnosť tvorí podnikový pozemok v zmysle zákona č. 175/1999 Z.z.. K návrhu

súčasne doložila Osvedčenie vydané Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky z 31.03.2015,
č. 14260/2015-1000-16178. Otec maloletú nemôže zastupovať z dôvodu, že je s ňou v nepravidelnom
kontakte a z pracovných dôvodov sa zdržiava v zahraničí. Za opatrovníčku navrhla maloletej ustanoviť
svoju matku C..

S ustanovením C. za opatrovníčku maloletej pri uzatvorení vyššie uvedeného právneho úkonu súhlasil

aj otec v písomnom podaní doručenom súdu dňa 10.06.2016 a takisto aj navrhnutá opatrovníčka a to
v písomnom podaní doručenom súdu dňa 06.07.2016.

Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade je potrebné maloletej ustanoviť opatrovníka na vykonanie
právneho úkonu, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia ustanovil maloletej na uzavretie
vyššie špecifikovanej kúpnej zmluvy opatrovníčku C., ktorá s ustanovením súhlasila a spĺňa na to
podmienky.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.