Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/191/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605209098
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7605209098.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, pod č. k. EX 1963/2005, na
návrh oprávneného Ministerstvo vnútra SR, Bratislava, Pribinova 2 (predtým Krajské riaditeľstvo PZ v
Košiciach) proti povinnému: Ľ. A.Z., S.. XX.X.XXXX, M. N. XX pre vymoženie 16,60 eur takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie
vo výške 23,75 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. 5810 004919 zo
dňa 11.8.2005 súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

Dňa 26.4.2016 exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej
lehoty vymáhaného nároku.

Podľa§57ods.1písm.b/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené

alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do 31.8.2008 rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie.

Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie o priestupku - blok č. AA 1630178 zo dňa 8.7.2003,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 8.7.2003 a vykonateľnosť dňa 23.7.2003. Keďže lehota na vykonanie
rozhodnutia uplynula dňa 23.7.2006, exekučný titul sa stal neúčinným, a preto nemôže byť podkladom
pre exekúciu. Súd preto exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a povinného zaviazal
v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia účelne

vynaložené trovy exekúcie v sume 23,75 eur. Trovy pozostávajú z odmeny vyčíslenej v zmysle §14 ods. 1 písm.a/ cit. vyhl. vo výške 6,64 eur za 30 minút vynaložených na exekúciu ( vypracovanie
podnetu na zastavenie exekúcie - 30
- 2 -

min.). Do časovej špecifikácie úkonov súd nepojal čas vynaložený na prevzatie návrhu, evidenčné
úkony, ako aj vyčíslenie trov exekúcie a vrátenie poverenia, pretože ide o administratívne práce,
náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora. Taktiež nepriznal odmenu za
vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, t.j. získanie poverenia a upovedomenia o začatí exekúcie,

pretože tieto úkony sú odmeňované paušálnou sumou. Trovy ďalej pozostávajú z odmeny v zmysle § 14
ods. 1 písm. b/, § 15 cit. vyhl. vo výške 9,96 eur za 3 úkony á 3,32 eur ( získanie poverenia, doručenie
upovedomenia, zisťovanie bydliska povinného - 1x). V zmysle § 22 cit. vyhl. súd exekútorovi priznal
náhradu hotových výdavkov vo výške 3,19 eur (poštovné). Poštovné spojené s ukončením spisu súd
exekútorovi nepriznal, pretože nie je možné priznať náhradu výdavkov, ktoré ešte neboli vynaložené,
a teda nie je zrejmé či budú vyložené a v akej výške. Náhradu výdavkov za obal, papier, xeroxovanie,

spony, obálky a náboje do zošívačky súd exekútorovi nepriznal, pretože ide o výdavky vynaložené v
súvislosti s administratívnymi prácami, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene
exekútora. Taktiež nepriznal náhradu cestovných výdavkov, pretože vykonanie cesty súd nepovažuje
za účelné. Zo spisu nie je zrejmý účel jej vykonania. Taktiež nie je v spise uvedené aké skutočnosti
boli pri vykonaní cesty zistené. Pokiaľ bolo účelom cesty doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

povinnému, osobné doručovanie súd nepovažuje za účelné, a to i s poukazom na výšku vymáhanej
pohľadávky. Trovy exekúcie spolu predstavujú 19,79 eur plus 20 % DPH 3,96 eur, t.j. 23,75 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.