Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Ps/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202580
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214202580.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci úpravy spôsobilosti k

právnym úkonom Q. Ž., N.. X.X.XXXX, bytom v Integračnom zariadení KOR - GYM, n.o. Hertník 85,
zastúpeného opatrovníkom JUDr. N. W., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Svidník, za účasti
Okresnej prokuratúry Bardejov, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e Q. Ž., N.. X.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

U p ú š ť a od doručenia tohto rozhodnutia Q. Ž., N.. X.X.XXXX.

Súd u s t a n o v u j eQ. Ž., N.. X.X.XXXX za opatrovníka Ľ. B., N.. X.X.XXXX, A. K. XXX/X, A.,
ktorá je povinná sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Štátu n e p r i z n á v anáhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručenom súdu dňa 8.4.2014 sa navrhovateľ domáhal pozbavenia spôsobilosti na právne
úkony Q. Ž.. Je umiestnený v Integračnom zariadení KOR - GYM, n.o. Hertník. Je sledovaný v

neurologickej ambulancii, trpí duševnou zaostalosťou.

Súd podľa § 29 ods. 2 a § 187 ods.1 O. s. p. ustanovil Q. Ž. pre konanie opatrovníka.

Na pojednávanie vytýčené na deň 16.6.2016 sa neustanovili účastníci konania, svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnili, nežiadali o odročenie pojednávania. Súd preto vec v zmysle § 101 ods. 2
O.s.p. prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti, prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie vyjadreniami účastníkov konania, znaleckým posudkom, vyjadreniami
znalca a prokurátora a oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový
stav veci:

Zo znaleckého posudku znalca z odboru psychiatria MUDr. Milana Grohola ustanoveného súdom na
vyšetrenie duševného stavu Q. Ž.Á. bolo zistené, že menovaný trpí závažnou duševnou poruchou

trvalého charakteru, pre ktorú je neschopný chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov a je úplne
nespôsobilý konať právne úkony. Menovaný trpí stredným stupňom duševnej zaostalosti s poruchami
správania - ide o závažnú duševnú zaostalosť pravdepodobne v dôsledku pripôrodného poškodenia
mozgu. Keďže nie je schopný chápať zmysel konania a význam rozhodnutia o spôsobilosti na právneúkony znalec odporučil, že nie je potrebné mu doručovať rozhodnutie do vlastných rúk. Jeho osobný
výsluch je spojený s rizikom ujmy na zdravotnom stave.

Navrhovateľ udával, že trvá na podanom návrhu.

Ľudmila Stodolová súhlasila s opatrovníctvom. Uviedla, že pozná p. Ž.. Jeho rodina je v Košiciach, v
tejto veci sa o neho nestarajú. Rozumie funkcii opatrovníka.

Otec Q. Ž. uviedol, že v rodine nie je osoba, ktorá by mohla zastupovať jeho syna v konaní.

Prokurátorka uviedla, že sú splnené podmienky na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony u Q. Ž..
K osobe opatrovníčke bola bez námietok.

Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec

schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že trpí duševnou poruchou trvalého charakteru, pre
ktorú je neschopný chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov a je úplne nespôsobilý konať právne
úkony.

Súd preto Q. Ž. v zmysle cit. ust. § 10 ods. 1 OZ pozbavil spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Na základe záverov znaleckého posudku a v súlade s ustanovením § 187 ods. 2 O.s.p. súd upustil od
výsluchumenovaného,lebojehovýsluchjespojenýsrizikomujmynajehozdravotnomstave. Menovaný

vzhľadom na závažnosť duševnej poruchy nie je schopný chápať zmysel konania a význam rozhodnutia
o spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak

adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Na základe znaleckého doporučenia súd podľa § 189 O.s.p. upustil aj od doručenia rozsudku pre Q. Ž..

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony

súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

V zmysle citovaného ustanovenia súd ustanovil Q. Ž. za opatrovníka pani Ľudmilu Stodolovú, ktorá je
povinná sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Menovaná sa

o neho stará, pozná ho a s opatrovníctvom súhlasila.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a / O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

O trovách štátu ( vzniknutých priznaním znalečného súdnemu znalcovi z rozpočtových prostriedkov
súdu ) súd rozhodol v zmysle § 191 O.s.p. tak, že mu nepriznal ich náhradu z dôvodu, že podaný
návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony bol podaný dôvodne a nemožno ich ani spravodlivo
žiadať od Q. Ž..

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a ) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 OSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.