Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20CoP/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210138
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8815210138.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Martina Kopinu v právnej veci starostlivosti súdu o mal. L. M., nar.
XX.XX.XXXX a L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, za účasti matky Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo Z. G.
E., G. A. XXXX, právne zastúpenej JUDr. Ing. Michalom Plentom, advokátom so sídlom vo Vranove nad

Topľou, Sídl. Okulka 19/42, Vranov nad Topľou a otca M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo Z. G. E., Ul. X.
M. XXXX/XX, o zníženie výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou
č.k. 6P/200/2015 - 116 zo dňa 01.03.2016 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a sa odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým rozsudkom zamietol

návrh otca na zníženie výživného na maloleté deti.

2. Proti tomuto rozsudku podal otec odvolanie.

3. Odvolací súd sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou včasnosti odvolania proti
uzneseniu súdu prvého stupňa a vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením §

214 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pričom dospel k
záveru, že odvolanie otca je potrebné odmietnuť ako podané oneskorene.

4. Podľa ust. § 47 ods. 1 O.s.p. do vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje
zákon, a iné písomnosti, ak to nariadi súd.

5. Podľa ust. § 158 ods. 2 O.s.p. rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku sa doručuje účastníkom,
prípadne ich zástupcom do vlastných rúk.

6. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty,
a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo

sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

7. Podľa ust. § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

8. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané
oneskorene.9. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol odvolateľovi doručený dňa 05.04.2016.

10. Zákonná 15 - dňová lehota na podanie odvolania uplynula odvolateľovi dňa 20.04.2016, ktorý
pripadol na stredu. Odvolanie bolo podané osobne na podateľni súdu dňa 29.04.2016. So zreteľom na
uvedené odvolanie povinného bolo podané oneskorene.

11. Písomné vyhotovenie rozsudku doručené odvolateľovi obsahuje správne poučenie o tom, že proti

rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.

12. Na základe uvedeného odvolací súd preto v súlade s ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietol
odvolanie.

13. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).