Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Ps/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200420
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616200420.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci v právnej veci navrhovateľky O. K., nar. X.X.XXXX, bytom Q.,
Š. X, zast. opatrovníčkou K.. O.D. K., N.., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., Š. X, o prinavrátenie spôsobilosti
na právne úkony resp. zrušenie obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.1.2016 podala navrhovateľka na tunajší súd návrh na zrušenie obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony. Jej opatrovníčka s podaným návrhom súhlasila.

Lustráciou v registri podaných návrhov súd zistil, že v rovnakej veci (jedná sa o totožnú žalobu na

zrušenie obmedzenia spôsobilosti na právne úkony s prílohami) sa už na tunajšom súde vedie konanie
pod sp. zn.15Ps/1/2016 a návrh bol podaný pôvodne na Okresný súd Poprad dňa 3.3.2015. Vo veci
nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd nato, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Na základe uvedených skutočností, keďže na tunajšom súde je vo veci prinavrátenia spôsobilosti na
právne úkony navrhovateľky označenej ako zrušenie obmedzenia spôsobilosti na právne úkony vedené
konanie, bráni toto konanie vedené pod sp.zn. 15Ps/1/2016 zahájené skôr tomu, aby prebiehalo v tej
istej veci konanie začaté neskôr. Z týchto dôvodov s poukazom na ustanovenie § 83 a 104 ods. 1 O.s.p.
súd konanie z dôvodu prekážky litispendencie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a O.s.p., a ich náhradu účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.