Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/247/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112229850
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6112229850.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
XXX, F. F., proti odporkyni X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, F. F., práv. zast. ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA JUDr. Radovan Szárszoi, s.r.o., so sídlom Bakossova 14464/3C, Banská Bystrica, o
vydanie bezdôvodného obohatenia 1 448,15 Eur s prísl., na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 9C/369/2012-93 zo 29.04.2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu v napadnutom výroku, ktorým rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho
poplatku v rozsahu 86,75 Eur, p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol tak, že: „Súd schvaľuje zmier účastníkov v tomto znení:
Odporkyňa sa zaväzuje uhradiť navrhovateľke sumu 1 198,15 Eur v lehote 3 mesiacov odo dňa
právoplatnosti uznesenia, ktorým bude schválený tento súdny zmier. V prevyšujúcej časti sú konanie

zastavuje. Súd vracia navrhovateľke časť zaplateného súdneho poplatku v rozsahu 86,75 Eur. Súd žiada
Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO:
36 631 124, aby vrátila navrhovateľke E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, F. F., súdny poplatok v
sume 86,75 Eur, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia. Žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.“

Proti uvedenému uzneseniu podala navrhovateľka odvolanie, a to v časti vrátenia zaplateného súdneho
poplatku vo výške 86,75 Eur. Navrhla, aby za odporkyňu 2/ R. Q. jej súd vrátil súdne poplatky vo výške
86,75 Eur a v tomto konaní jej vrátil 43,87 Eur.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 O. s. p., bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2

O. s. p. ako vecne správne v napadnutej časti (v treťom a štvrtom výroku) potvrdil. V ostatných výrokoch
zostáva rozhodnutie prvostupňového súdu nedotknuté.

Odvolací súd odvolanie navrhovateľky nepovažoval za dôvodné.

Zo spisu okresného súdu vyplýva, že účastníci konania doručili okresnému súdu dňa 14.04.2016 osobne

návrh na schválenie súdneho zmieru v tom znení, že:
„Žalovaný v 1. rade je povinný uhradiť žalobcovi sumu 1 198,15 Eur v lehote 3 mesiacov odo dňa
právoplatnosti uznesenia.
V ostávajúcej časti súd konanie zastavuje.
Súd vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 50%, s
poukazomnaust.§11ods.7zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,cestoupríslušnéhodaňového

úradu.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov súdneho konania.“Okresný súd navrhovaný zmier na pojednávaní konanom dňa 29.04.2016 v takom znení, ako ho navrhli
účastníci, schválil.

Zo spisu ďalej vyplýva, že navrhovateľka na výzvu súdu zaplatila dňa 04.02.2013 súdny poplatok z
návrhu vo výške 173,50 Eur.

Podľa§11ods.7Zákonaosúdnychpoplatkochč.71/1992Zb.,akkonanieskončiaúčastnícischválením

súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.

Preskúmaním spisu odvolací súd zistil, že vo veci došlo k uzavretiu zmieru po začatí pojednávania
vo veci samej, a preto správne prvostupňový súd s poukazom na ust. § 11 ods. 7 Zákona o súdnych

poplatkoch č. 71/1992 Zb. vrátil navrhovateľke časť zaplateného súdneho poplatku v rozsahu 50%.
Polovicazozaplatenéhosúdnehopoplatkunavrhovateľkouvovýške173,50Eurpredstavujesumu86,75
Eur.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.