Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eduard Valenčin

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/412/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225896
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115225896.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu : ANTIK Telecom s.r.o., so sídlom Košice, Čárskeho 10, IČO:
36 191 400, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Peter Kerecman, spoločnosť s ručením
obmedzeným, Košice, Rázusova 1, proti žalovanej: A. J., Y.. XX.XX.XXXX, E. K. XX, o zaplatenie 143,36
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov č.k.14C/412/2015-26 zo dňa 16.11.2015,

konanie z a s t a v u j e,

žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 90,19 EUR na účet
právneho zástupcu žalobcu, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia,

v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 EUR, cestou príslušného prevádzkovateľa systému,
po právoplatnosti tohto uznesenia,

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.10.2015 domáhal voči žalovanej zaplatenia
143,36 EUR s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 31.5.2016 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť
súdny poplatok z dôvodu, že dňa 12.4.2016 došlo k úhrade žalovanej istiny spolu s príslušenstvom.

Podľa§174ods.5O.s.p.,aknavrhovateľvzalnávrhvcelomrozsahuspäťpovydaníplatobnéhorozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.

Vo veci bol dňa 16.11.2015 vydaný platobný rozkaz, ktorý súd s poukazom na § 174 ods. 5 O.s.p. zrušil
a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2, druhá veta O.s.p., z ktorého vyplýva,
že ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca. Keďže žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovanej, pričom žaloba bola
podaná dôvodne, vzniklo žalobcovi právo na náhradu trov konania. Súd priznal žalobcovi trovy právneho
zastúpenia vo výške 90,19 EUR za 3 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastupovania, podanie
návrhu, spísanie späťvzatia návrhu) á 16,60 EUR + 2 x režijný paušál á 8,39 EUR + 1 x režijný paušál

á 8,58 EUR + 20% DPH vo výške 15,03 EUR, ktoré je žalovaná povinná uhradiť právnemu zástupcovižalobcu na účet vedený v TATRABANKE, a.s. pobočka Košice, č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, Q.: C. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. Poplatok sa tiež vráti, ak sa návrh vzal späť
pred vydaním platobného rozkazu. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vracia krátený o

1 %, najmenej však 6,70 eura.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 EUR. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia návrhu, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku za návrh. Preto súd
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok za
návrh krátený o 6,70 EUR, t.j. sumu 9,80 EUR. Poplatok bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa

systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
dvojmo prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Prešove.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.