Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/496/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115230129
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115230129.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: V. R., N.. XX.X.XXXX, bytom A. X, právne zastúpenej:
JUDr. Ladislavom Lukáčom, advokátom so sídlom Hlavná 19, 080 01 Prešov, proti žalovanej: V. R.,
N.. X.X.XXXX, A. X, o obmedzenie práva z vecného bremena, o návrhu žalobkyne na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

z a m i e t a návrh žalobkyne na nariadenie predbežného opatrenia,

o trovách konania o nariadení predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 16.12.2015 domáha vydania rozsudku, ktorým
by súd obmedzil vecné bremeno žalovanej spočívajúce v práve držby - bývania v celej prízemnej časti

prízemia rodinného domu číslo súpisné X, postaveného na parcele K.-E. Č.. XX, evidovaného na liste
vlastníctva č. XX, katastrálne územie A., tak, že právo držby - bývania má žalovaná v jednej izbe v
prízemnej časti tohto rodinného domu.

Žalobu odôvodnila tým, že je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti zapísaných na LV č. XX, kat. úz. A. ako
parcelaK.-E.Č..XXananejpostavenéhorodinnéhodomuč.s.X,ktorézískaladaromodsvojichrodičov,

pričom žalovaná je jej tetou, teda sestrou jej otca. Ďalej uviedla, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa
3.6.2011 č.k. 14C/202/2009-130 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 6.3.2012
č.k. 19Co/70/2011-165 bolo určené, že žalovanej vzniklo právo držby - bývania v celej prízemnej časti
rodinného domu súpisné č. X, postaveného na parcele č. XX, evidovaného na LV č. XX, kat. úz. A., Y. W.,
ako vecné bremeno do času, pokiaľ si žalovaná nevytvorí samostatnú domácnosť založením vlastnej
rodiny. Súčasne jej uložil povinnosť trpieť výkon práva držby - bývania žalovanej v celej prízemnej časti

predmetného rodinného domu. Uviedla, že súdy vo svojich rozhodnutiach konštatovali, že žalovanej
vzniklo právo držby - bývania v celej prízemnej časti rodinného domu ako vecné bremeno vydržaním.

Taktiež uviedla, že ide o dvojpodlažný dom, v ktorom prízemie spolu so žalovanou obývajú aj jej
rodičia (ktorým vzhľadom na vek a zdravotné problémy vyhovuje užívanie prízemia, t.j. bez prístupu po
schodoch). V prípade, že by žalovaná mala umožnený voľný pohyb po celom prízemí, porušovala by

právo mojich rodičov na ochranu svojho obydlia a súkromia a došlo by k porušovaniu domovej slobody
mojich rodičov. Žalovaná nie je príslušníčkou našej spoločnej domácnosti.

Súdom určené vecné plnenie považuje za nespravodlivé, lebo presahuje únosnú mieru, a to so zreteľom
na to, že obsah súdom určeného vecného bremena - bývania v celej prízemnej časti v prospech
žalovanej nie je v súlade s dobrými mravmi, poskytuje žalovanej ako oprávnenej z vecného bremena

neprimeranú výhodu, ktorá je v hrubom nepomere k užívaniu časti rodinného domu mojimi rodičmi, ktorí
tento dom stavali. Žalovaná však trvajúc na tom, že môže užívať celú prízemnú časť rodinného domu,domáha sa v exekučnom konaní vymoženia povinnosti trpieť výkon práva držby - jej bývania v celej
prízemnej časti rodinného domu. Exekučné konanie je vedené Exekútorským úradom Prešov, súdnom
exekútorom JUDr. Richardom Gibartim, so sídlom Konštantínova 6, Prešov, sp.zn. Ex 362/2013.

Spolu so žalobou podala žalobkyňa aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 74 ods.
1 O.s.p., ktorým žiadala uložiť žalovanej povinnosť zdržať sa užívania celej časti prízemia rodinného
domu č.s. X postaveného na parcele K.-E. Č.. XX, evidovaného na liste vlastníctva č. XX kat. úz. A.,
okrem užívania jednej izby, v ktorej má svoje bytové zariadenie a osobné veci, a to až do právoplatného

skončenia konania o obmedzenie práva vyplývajúceho z vecného bremena.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že medzi účastníkmi konania neustále
prebiehajú spory ohľadom užívania prízemia predmetného domu. Pri takomto užívaní môže dôjsť k
porušovaniu domovej slobody, resp. k zásahu do práv vyplývajúcich z vlastníctva k rodinnému domu a
užívania bytu v ňom. Ďalej uviedla, že podala návrh na začatie konania o obmedzenie práva z vecného

bremena, ktoré bolo v prospech žalovanej určené rozsudkami súdov. Situácia v rodinnom dome si
vyžaduje podľa žalobkyne, dočasnú úpravu pomerov účastníkov, aby nedochádzalo k nezhodám, a to
do doby, kedy bude právoplatne skončené konanie o obmedzenie práva zriadeného vecného bremena.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá a posledná za bodkočiarkou O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne

upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Žalobkyňa sa v návrhu domáha nariadenia predbežného opatrenia podľa § 74 ods. 1 O.s.p., ktorý
upravuje nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania vo veci samej. Avšak tento návrh
podala zároveň s návrhom vo veci samej, takže na tento návrh na nariadenie predbežného opatrenia
je potrebné aplikovať § 102 ods. 1 O.s.p., ktorý upravuje podmienky nariedenia predbežného opatrenia
po začatí konania vo veci samej.

Predbežné opatrenie predpokladá potrebu, aby ešte pred rozhodnutím vo veci samej boli pomery
účastníkovdočasneupravené.Tátopotrebabymalavychádzaťztoho,žežalobkyňamápravdepodobne
právo, ktorého ochrany sa domáha, a že bez tejto predbežnej ochrany jej pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci bezprostredne hrozí ujma, či už v podobe nenapraviteľnej alebo ťažko nahraditeľnej

škody, zhoršenia právnej pozície, alebo vzniku nenávratného stavu v právnych vzťahoch účastníkov.

Zmyslom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov konania (nie s konečnou
platnosťou), pričom musí byť poskytnutá ochrana tomu, kto o vydanie predbežného opatrenia žiada,
ako aj tomu, voči ktorému predbežné opatrenie smeruje. Ochrana toho, proti komu má navrhované

predbežné opatrenie smerovať však nemôže dosiahnuť takej intenzity, aby prakticky znemožňovalo
ochranu oprávnených záujmov druhej strany. Ide pritom o dočasné opatrenie, ktorého trvanie je
obmedzené, ktoré môže byť na návrh zrušené a predbežným opatrením nie je prejudikovaný konečný
výsledok, ale ide o prostriedok, ktorým sa zabezpečuje, aby konečné rozhodnutie mohlo mať vôbec
reálny význam (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. decembra 2012 sp.zn. 5 Obdo 33/2012).

Pred nariadením predbežného opatrenia je preto nevyhnuté, aby boli tvrdené a osvedčené aspoň
základné skutočnosti o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako
i to, že je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, teda aby neboli vážnejšie pochybnosti o
opodstatnenosti a potrebe predbežnej úpravy.

V danom prípade žalobkyňa neuviedla a neosvedčila podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana. Ako v návrhu uvádza sama žalobkyňa, Okresný súd Prešov rozsudkom
zo dňa 3.6.2011 č.k. 14C/202/2009-130 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa6.3.2012 č.k. 19Co/70/2011-165 po vykonaní potrebného dokazovania určil rozsah vecného bremena
žalovanej vo vzťahu k rodinného domu súp. č. 5, postaveného na parcele č. XX, evidovaného na LV č.
XX, k.ú. A., Y.. W., ktorý je vo vlastníctve žalobkyne a to tak, že žalovanej právo bývania priznal iba v celej

prízemnej časti uvedeného rodinného domu a časovo toto právo obmedzil do času, pokiaľ si žalovaná
nevytvorí samostatnú domácnosť založením vlastnej rodiny. Pokiaľ sa žalobkyňa podľa § 151p ods.
3 Občianskeho zákonníka domáha obmedzenia vecného bremena žalovanej na bývanie iba v jednej
izbe prízemnej časti rodinného domu, a na základe tohto odôvodňuje nárok na vydanie predbežného
opatrenia, tak k tomu súd uvádza, že žalobkyňa vo svojom návrhu vo veci samej alebo aj v návrhu

na nariadenie predbežného opatrenia neuviedla a neosvedčila vôbec žiadne skutočnosti odôvodňujúce
záver, že po určení rozsahu vecného bremena rozsudkami súdov nastali v zmysle § 151p ods. 3
Občianskeho zákonníka také zmeny pomerov, ktoré by odôvodňovali obmedzenie už určeného vecného
bremena. Súd má preto za to, že žalobkyňa neuviedla podmienky dôvodnosti nároku, ktorému žiada,
aby sa poskytla predbežná ochrana. Súčasne žalobkyňa v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
síce uviedla, že medzi nimi dochádza k sporom ohľadne užívania prízemia predmetného domu, avšak

tieto spory vôbec nekonkretizovala a súd má za to, že neuviedla a neosvedčila nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy.

Navyše súd uvádza, že návrh žalobkyne na nariadenie predbežného opatrenia smeruje v podstate
k obsahovo rovnakému rozhodnutiu (stavu), ako by malo byť rozhodnutie vo veci samej, čo je však

vzhľadom na jeho predbežnú povahu a nariaďovanie iba v nevyhnutnom rozsahu možné iba výnimočne
(uzneseniu NS SR sp.zn. 1Obo 567/97), a zdôrazňuje potrebu jeho riadneho odôvodnenia, čo návrh
žalobkyne, podľa názoru súdu, neobsahuje.

Vzhľadom na skutočnosti uvádzané žalobkyňou má súd za to, že v danom prípade nie je potrebné

dočasne upraviť pomery účastníkov a uložiť žalovanej povinnosť čiastočne sa zdržať výkonu vecného
bremena a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej v zmysle 151
ods. 1 O.s.p. v spojení s § 145 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.