Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. júl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/158/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206551
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416206551.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, proti

ďalšiemu účastníkovi: U. Q., nar. X.XX.XXXX, bytom W. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo E. Q., rod. H., nar. XX.XX.XXXX a U. Q., nar. X.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX
v W., zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu W. vo zv. 8, ročník XXXX, na strane XX pod
poradovým č. X r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sanávrhomnazačatiekonaniazodňa8.4.2016domáhalarozvodumanželstvasdruhým
účastníkom konania. V návrhu navrhovateľka ďalej uviedla dôvody, pre ktoré žiada manželstvo rozviesť

najmä skutočnosť, že od r. 2011 druhý účastník nemá prácu, peniaze do domácnosti nevkladá , pričom
má tiež dlhy voči X. poisťovni a F. banke . N. uviedla, že z manželstva pochádzajú dve deti , ktoré sú
už plnoleté. Uviedla že k druhému účastníkovi stratila dôvodu a citový vzťah. K návrhu navrhovateľka
pripojila sobášny list účastníkov konania a potvrdenie R. a R A. N. o tom ,že je vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie.

Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu z dôvodov, ktoré v

návrhu uvádza, pričom druhý účastník už 4 roky nepracuje, na domácnosť neprispieva a nie je evidovaný
na úrade práce, uviedla že spolu nehospodária, ako manželia spolu intímne nežijú 4 roky . Ako hlavný
dôvod rozvodu je skutočnosť, že manžel požíva v nadmernej miere alkohol, hrá na automatoch a 4 roky
sama znáša náklady na domácnosť.

Ďalší účastník na pojednávaní sa nezúčastnil, doručenie predvolania mal vykázané dňa 12.7.2016 sa
neúčasťneospravedlnilanežiadaloodročeniepojednávania.Súd pretopojednávalvjehoneprítomnosti

podľa § 180 C.s.p..

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľky, ako i na základe skutočností uvedených v návrhu zistil,
že sú dané zákonné dôvody pre rozvod manželstva podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, keďže vzťahy
medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od

manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Na základe skutočnosti že účastníci
už spoločne nehospodária, ani intímne nežijú už 4 roky a že náklady na vedenie domácnosti znáša
výlučne navrhovateľka, pričom manžel navrhovateľky nadmernej miere požíva alkoholické nápoje, hrá
na automatoch mal súd za to, že manželstvo neplní svoj účel a manželia nežijú tak, ako to predpokladá
ustanovenie § 18 Zákona o rodine. Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Čo sa týka trov konania súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 52 C.m.p., keďže podľa uvedeného
ustanovenia účastníci nemajú právo na náhradu trov konania .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutia smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
oznámiť príslušnému úradu, poverenému viesť matriku, že prijíma opäť predošlé priezvisko.