Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203638
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616203638.1

Rozhodnutie

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudkyňou JUDr. Ivanou Michalíkovou, v právnej veci žalobcu

Československá obchodná banka, a.s., sídlo: Michalská 18,
851 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, právne zastúpený HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Štefanovičova
12, 811 04 Bratislava, IČO: 35 855 459, proti žalovanému I. S., T.. XX.XX.XXXX, bytom G. Y. XX, štátny
občan SR, o zaplatenie 524,16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.
Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:

Žalobou,doručenousúdudňa18.05.2016,sažalobcadomáhalodžalovanéhozaplateniasumyvovýške

524,16 € (istina, úrok z úveru, úrok z omeškania, poplatky), úroku riadneho vo výške 15,90 % p.a. z
istiny 247,25 € od 11.05.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8 % p.a. zo sumy 458,61 €
(istina, úrok z úveru a poplatky) od 11.05.2016 do zaplatenia, spolu s náhradou trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR zo dňa 10.01.2012
(ďalej len „Zmluva“), boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky do výšky úverového limitu 600 €.
V zmysle Zmluvy vyčerpaný a nesplatený úver sa úročí pevnou úrokovou sadzbou vo výške 15,90 %

p.a. V zmysle Zmluvy pre prípad omeškania so zaplatením akýchkoľvek záväzkov, je žalobca oprávnený
dlžnú sumu úročiť úrokom z omeškania, ktorý je dohodnutý zmluvne, alebo ktorého výška je určená v
Obchodných podmienkach pre Č. spotrebiteľské úvery, ktoré sú súčasťou Zmluvy, a to až do zákonnej
výšky úroku z omeškania. Nakoľko žalovaný poskytnutý úver nesplácal, bol v omeškaní s vrátením
viac než dvoch splátok a súčasne aj jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, listom - Oznámenie
o zosplatnení úveru, žalobca vyhlásil celú svoju pohľadávky za splatnú k dátumu 15.09.2014. Podľa

vyčíslenia pohľadávky poskytnutého žalobcom ku dňu 10.05.2016, bol celkový zostatok dlhu v sume
524,16 €, ktorý pozostáva z istiny vo výške 247,25 €, riadneho úroku v zmysle Zmluvy vo výške 91,18
€, úrokov z omeškania vo výške 65,55 € a poplatkov vo výške 120,18 €.

Súd žalobcu cestou jeho právneho zástupcu uznesením zo dňa 24.05.2016 vyzval, aby odstránil vady
svojho podania zo dňa 12.05.2016, ktoré spočívajú v jeho neúplnosti a nezrozumiteľnosti, t.j. aby svoje

podanie doplnil o špecifikáciu žalovanej sumy 524,16 €, a to uvedením jednotlivých čiastkových nárokov,
z ktorých pozostáva, za aké konkrétne obdobia, v akej percentuálnej výške a podľa akej normy, čiustanovenia, sú uplatňované. Právny zástupca žalobcu vyjadrením k výzve súdu zo dňa 13.06.2016
uviedol, že žalobou uplatňovaná suma vo výške 524,16 € pozostáva z: nezaplatenej istiny vo výške
247,25 €, nezaplatených riadnych úrokov vo výške 91,18 €, nezaplatených úrokov z omeškania vo výške

65,55 € a nezaplatených poplatkov vo výške 120,18 €. Nezaplatená istina vo výške 247,25 € predstavuje
nezaplatenú časť poskytnutého úveru, pričom priebeh jeho čerpania vyplýva z podrobnej špecifikácie
pohľadávky, ktorá bola vypracovaná ku dňu 10.05.2016, a ktorú žalobca predkladá v prílohe podania.
Nezaplatené úroky riadne vo výške 91,18 €, boli vyčíslené rovnako ku dňu 10.05.2016, jednotlivé
sumy riadnych úrokov k 15-temu dňu kalendárneho mesiaca, obdobie ich vyúčtovania, percentuálna

sadzba, základ pre ich výpočet, vyplýva z predloženej špecifikácie pohľadávky. Úrok z omeškania vo
výške 65,55 €, bol vypočítaný z nedoplatkov na splátkach istiny a riadnych úrokov, splatných k 15-temu
dňu kalendárneho mesiaca. Prvýkrát sa odporca dostal do omeškania so splátkou istiny, splatnou k
15.03.2012. Následne si svoj záväzok, vyplývajúci mu z úverovej zmluvy, splnil k 15.04.2012, avšak
opätovne sa dostal do omeškania so splátkou istiny a riadnych úrokov, splatných k 15.06.2013, za čo
mu boli účtované úroky z omeškania vo výške 0,03 €. Jednotlivé sumy úrokov z omeškania, obdobie

účtovania, percentuálna sadzba a základ pre výpočet vyplýva z predloženej špecifikácie pohľadávky.
Nezaplatené poplatky vo výške 120,18 € predstavujú súčet poplatkových úkonov, ktoré žalobca v podaní
vyčíslilkonkrétnymisumamisuvedenýmjednotlivýchpoplatkovýchúkonov(upomienka,výzvy,poistenie
smrti a invalidity a poistenie práceneschopnosti).

Keďže ide o drobný spor ( § 200 ea/ Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba O. s. p.), súd na
prejednanie veci samej s poukazom na § 115a, ods. 2 O. s. p. nenariadil pojednávanie, ale rozsudok
vyhlásilverejnedňa29.06.2016,zasplneniapodmienok§156ods.3O.s.p.,keďmiestoačasverejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 16.06.2016.

FotokópiouZmluvyČ.ospotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXXR,jepreukázané,žebolauzatvorenádňa
10.01.2012 medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom. Veriteľ
(žalobca) poskytol žalovanému spotrebiteľský úver do výšky úverového limitu 600 €, ktoré môže dlžník
(žalovaný) čerpať jednorázovo dňa 10.01.2012. Úver bol poskytnutý bez uvedenia účelu, pri úrokovej
sadzbe vo výške 15,90 % p.a., ročnej percentuálnej miere nákladov na úver vo výške 33,55 % p.a.

Celková čiastka, ktorú musel dlžník (žalovaný) zaplatiť, je vypočítaná na základe údajov platných v
čase uzatvorenia Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a predstavuje čiastku 893,95 €. Priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov pre tento úver, je ku dňu podpisu Zmluvy 45,66 % p.a. Podľa
článku V. Zmluvy sa žalovaný zaviazal splácať úver v 36 mesačných anuitných splátkach, pričom
anuitná splátka sa skladá z istiny a príslušných úrokov vo výške podľa článku IV. tejto Zmluvy. Deň

splatnosti anuitnej splátky je dohodnutý na 15. deň v mesiaci. Prvá anuitná splátka je splatná dňa
15.02.2012 a posledná anuitná splátka bude splatná dňa 15.01.2015, pričom tento deň je zároveň dňom
splatnosti úveru. Prvá až predposledná anuitná splátka je vo výške 21,12 €; posledná anuitná splátka
bude bankou vypočítaná na základe priebehu splácania úveru. Z fotokópie dokladu preukazujúceho
čerpanie úveru je preukázané, že úver vo výške 600 € bol čerpaný v plnej výške dňa 10.01.2012. Z

fotokópie písomnosti - posledná výzva na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa 23.07.2014, bolo preukázané,
že žalovaný bol zo strany žalobcu vyzvaný, aby dlh, ktorý ku dňu 22.07.2014 predstavoval sumu
287,67 € vrátane príslušenstva, uhradil bez meškania na účet žalobcu. Z fotokópie oznámenia o
zosplatnení úveru zo dňa 16.09.2014 bolo preukázané, že žalobca oznámil žalovanému vyhlásenie
splatnosti celej svojej pohľadávky zo Zmluvy o úvere dňom 15.09.2014. Zároveň bol žalovaný vyzvaný

na bezodkladné zaplatenie celej dlžnej čiastky, ktorá ku dňu 15.09.2014 predstavuje sumu 402,38 €,
vrátane príslušenstva a prípadných poplatkov podľa Sadzobníka Č..

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného k 10.01.2012, od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť

obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia
zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník
povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 10.01.2012,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 10.01.2012, Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a

identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o
spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu

osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere

vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob

vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny

splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý

obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za

akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo

na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho

vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 10.01.2012,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2

písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, účinného k 10.01.2012, každý
spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.
Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,

alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba J. X. H., platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania

sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.
Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd žalobu v celom rozsahu ako nedôvodnú zamietol.
Žalobca preukázal existenciu zmluvného vzťahu so žalovaným, založeného písomnou Zmluvou o Č.
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR uzatvorenou dňa 10.01.2012. Základné práva a povinnosti
zmluvných strán sa z dôvodu absolútneho obchodu spravujú ustanoveniami Obchodného zákonníka,

ale aj ustanoveniami spotrebiteľského práva (Občiansky zákonník, zákon o spotrebiteľských úveroch
v znení účinnom k 10.01.2012). Žalobca žalovanému na základe Zmluvy poskytol úver vo výške 600
€, ktorý sa žalovaný zaviazal zaplatiť v 36 mesačných anuitných splátkach, prvá anuitná splátka bola
splatná dňa 15.02.2012 a posledná anuitná splátka dňa 15.01.2015, pričom tento deň je zároveň dňom
splatnosti úveru. Prvá až predposledná anuitná splátka je vo výške 21,12 €; posledná anuitná splátka

bude bankou vypočítaná na základe priebehu splácania úveru. V článku VI. Zmluvy sa zmluvné strany
dohodli, že pre prípad omeškania, je povinný dlžník zaplatiť podľa tejto Zmluvy úrok z omeškania vo
výške 9 % p.a. Podľa článku IX. Zmluvy, neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú obchodné podmienky,
Všeobecné obchodné podmienky a predzmluvný formulár poskytnutý dlžníkovi v súvislosti s uzavretímtejto Zmluvy. Podľa článku I. bod 1.1.,1.2. Obchodných podmienok pre Č. spotrebiteľské úvery (ďalej len
„VOP“), banka poskytuje svojim klientom spotrebiteľské úvery v súlade so zákonom o spotrebiteľských
úveroch. Podľa čl. 9. bod 9.1. písm. a/ VOP v prípade, že nastane skutočnosť, ktorá znamená alebo

vyvolá podstatnú zmenu podmienok, za ktorých bola Zmluva uzavretá, a ktoré môžu podľa posúdenia
Č. ohroziť včasné a úplné splatenie záväzkov klienta, najmä ak nastane so splácaním akejkoľvek sumy
vyplávajúcej zo Zmluvy voči banke, resp. z iného právneho vzťahu voči inému právnemu subjektu, ktorý
mu poskytol úver, potom je banka kedykoľvek oprávnená vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru písomným
oznámením banky, odoslaným dlžníkovi, v ktorom bude deň predčasnej splatnosti oznámený. Medzi

žalobcom a žalovaným bola uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Pre
spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom
za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto
podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá
pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia
v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa, sú

neprijateľné, a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára
zmluvy s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a
služby, koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ
mávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastníkzmluvnéhovzťahu
založeného spotrebiteľskou zmluvou. Ustanovenie § 53 Občianskeho zákonníka sa týka iba podmienok,

ktoré zákon označuje za neprijateľné. Vyjadruje snahu, aby dodávateľ v spotrebiteľských zmluvách
pristupoval k tvorbe podmienok v súlade s dobrými mravmi. Je potrebné dodať, že spotrebiteľ z povahy
veci v súčasných podmienkach štandardizácie produktov bežnej spotreby, ako aj zmluvných podmienok,
má iba fiktívnu možnosť ovplyvniť podstatu zmluvných podmienok, ktoré sú mu zo strany dodávateľa
predložené, pričom často vzhľadom na rozsiahlosť a použitú právnu terminológiu, nemá možnosť, či už

ich vôbec prečítať, resp. pochopiť ich obsah. Medzi účastníkmi uzavretá úverová zmluva je zmluvou
o spotrebiteľskou úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Žalobca je
právnickáosoba,ktorávrámci predmetusvojhopodnikaniaposkytujespotrebiteľskéúveryažalovanýje
spotrebiteľom, keďže je fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania. Podľa citovaného zákona obligatórnou náležitosťou zmluvy

o spotrebiteľskom úvere je okrem iného aj údaj o dobe trvania zmluvy a termíne končenej splatnosti
spotrebiteľského úveru, ročnej percentuálnej miere nákladov (RPMN), výške, počte a termínoch splátok
istiny, úroku a iných poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. f./, j./, k./ zákona). V súlade s ustanovením § 11 ods. 1
zákona, absencia vyššie uvedených údajov nespôsobuje neplatnosť uzavretej zmluvy, avšak poskytnutý
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Z uvedeného je zrejmé, že povinnými náležitosťami v zmluve o spotrebiteľskom úvere podľa úpravy
platnej v čase uzavretia zmluvy žalobcu a žalovaného, bola aj výška, počet a termín splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov, pričom slová výška, počet a termín splátok sa viaže ku každej tam z uvedenej
zložiek spotrebiteľského úveru, teda tak istine, ako aj k úrokom a iným poplatkom. Je teda jednoznačné,

že v každej zmluve musí byť uvedená tak výška istiny, ako aj úroku a iných poplatkov, taktiež aj
ich počet a termín splátok. Zmluva, ktorú žalobca pripojil k žalobe, obsahuje len dojednanie o výške
anuitnej splátky 21,12 € v prípade prvej až predposlednej anuitnej splátky, bez uvedenia, aká časť z
nej pripadá na istinu, aká na úrok, na poplatky, takže spotrebiteľ ako slabšia strana sporu nevie, či
ešte spláca istinu, alebo už spláca úrok, alebo spláca poplatky. Spotrebiteľ má právo, čo bolo zmyslom

prijatia uvedenej právnej úpravy, poznať vopred spôsob umorovania úveru, čo tiež ovplyvňuje jeho
rozhodnutie, či vôbec uzatvoriť úverovú zmluvu. V zmluve absentuje údaj, požadovaný zákonom o
spotrebiteľských úveroch podľa § 9 ods. 2 písm. k), a to údaj o termínoch splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov. V Zmluve je uvedený iba počet splátok a výška mesačnej splátky, aj to iba výška prvej až
predposlednej splátky. Takéto znenie Zmluvy je pre bežného spotrebiteľa nejasné, neurčité a nie je ani v

súlade s uvedeným zákonným ustanovením. Zmluva bola medzi účastníkmi uzatvorená dňa 10.01.2012,
pričom táto náležitosť bola vyžadovaná ako písm. g./ v § 9 ods. 2 zákona už v čase prijatia Zákona o
spotrebiteľských úveroch, ktorý nadobudol účinnosť od 02.04.2010. Žalobca mal časový priestor takmer
dva roky na zosúladenie pretlačeného zmluvného formulára so zákonom. Pri nedodržaní uvedenej
zákonnej náležitosti, je potrebné spotrebiteľský úver potom v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) uvedeného

zákona, považovať za bezúročný a bez poplatkov. Žalovaný zaplatil žalobcovi na istine úveru sumu
607,09 €, takže z titulu úveru ku dňu podania žaloby žalovaný žalobcovi nedlhuje žiadnu finančnú sumu,
naopak zaplatil 7,09 € viac. Vzhľadom na uvedené nie je možné žalobcovi priznať ani riadny úrok vo
výške 15,90 % p.a. z istiny 247,25 € od 11.05.2016 do zaplatenia, ani úrok z omeškania vo výške 8% p.a. zo sumy 458,61 € od 11.05.2016 do zaplatenia. V tejto súvislosti poukazuje súd na zmätočnosť
písomných podaní, adresovaných žalovanému a napokon aj súdu. Žalobca vo výzve zo dňa 23.07.2014
vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 287,67 €, pričom uvádza, že ide o sumu celkového dlhu vrátane

príslušenstva. V Oznámení o zosplatnení úveru zo dňa 16.09.2014 (necelé dva mesiace od ostatnej
výzvy) vyzýva žalovaného na úhradu dlhu vo výške 402,38 €, opäť vrátane príslušenstva a prípadných
poplatkov podľa Sadzobníka Č.. Okrem toho, že ide o výrazne odlišné sumy, napriek tomu, že žalobca
pri každej z nich uviedol, že ide o sumu aj s príslušenstvom, uvedená suma celkového dlhu 402,38 €,
nezodpovedá ani výške dlhu ku dňu zosplatnenia úveru podľa výpisu predloženého žalobcom na výzvu

súdu podaním zo dňa 13.06.2016. Napokon žalobca, rozporne s obsahom predchádzajúcich podaní,
žalobou uplatňuje nárok na zaplatenie 524,16 € s príslušenstvom. Pokiaľ ide o časť nároku žalobcu na
zaplatenie úroku z úveru, súd poukazuje na to ustálenú súdnu prax, že dohodnuté úroky (zmluvné úroky)
z poskytnutých prostriedkov patria len do splatnosti dlhu, od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť
len úroky z omeškania, čo by v opačnom prípade znamenalo dvojnásobné zaťaženie spotrebiteľa, a to
jednak v podobe úrokov z úveru a jednak úrokov z omeškania, čo by znamenalo značnú nerovnováhu

vo vzťahoch medzi účastníkmi. Po termíne splatnosti dlhu (zosplatnení celého úveru) nevzniká nárok
na úrok z úveru. Rovnako neobstojí priznanie úrokov z omeškania z úrokov, ktoré žalobca požaduje,
keďže súdna prax sa jednoznačne priklonila k zákazu anatocizmu (t.j. požadovanie úrokov z úrokov).
Súd dospel k záveru, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno. Je pravdou, že žalobca súdu predložil
podrobný výpis z účtu, avšak tento je obsahovo v rámci jednotlivých položiek rozporuplný s obsahom

žaloby, ako aj s obsahom podaní, ktoré žalobca k žalobe priložil ako listinný dôkaz. Nie je úlohou súdu,
ak je žalobca nečinný, resp. ak ani na výzvu súdu riadne nešpecifikuje žalobou uplatnené nároky, aby
sám prepočítal jednotlivé položky obsiahnuté v tomto výpise, pričom súdu nie je zrejmý ani význam
jednotlivých položiek, teda aby nahrádzal úkony žalobcu za účelom preukázania ním uplatneného
nároku. Ak žalovaný nesplnil svoju povinnosť hradiť splátky úveru, potom sa dostal do omeškania s

úhradou tej ktorej splátky, od počiatku tohto omeškania je potrebné odvádzať aj zákonnú výšku úroku
z omeškania. Sám žalobca vo vyjadrení k výzve súdu uvádza, že žalovaný bol v omeškaní prvýkrát
so splátkou istiny splatnou 15.03.2012. Následne si svoj záväzok splnil k 15.04.2012, avšak opätovne
sa dostal do omeškania so splátkou istiny a riadnych úrokov, splatných k 15.06.2013. Žalobca si však
uplatnil úrok z omeškania v nesplatenej časti istiny a úrokov z úveru a poplatkov od 11.05.2016. Pritom

žalovaný na istine zaplatil žalobcovi 607,09 € už v mesiaci január 2014. Žalobca taktiež uplatňuje nárok
na zaplatenie riadneho úroku vo výške 15,90 % od 11.05.2016, pričom po zosplatnení celého úveru ku
dňu 15.09.2014 tento úrok žalobcovi nepatrí. Preto súd v tejto časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.
Žaloba bola zamietnutá aj v časti istiny 115 € (3 x 35 € + 10 €), predstavujúcej platby za upomienku
a výzvy. Ich dojednanie vo VOP je neplatné pre rozpor s dobrými mravmi. Upozornenie dlžníka

na nesplnenie záväzku je činnosťou veriteľa, ktorou sleduje predovšetkým svoj cieľ na riadnom a
včasnom splnení záväzku, aj keď nemožno prehliadnuť, že tak robí aj v záujme dlžníka (ktorému
sa v prípade súdneho vymáhania jeho dlh zväčšuje). Nejde o zákonnú povinnosť veriteľa a ak sa
napriek tomu rozhodne takto postupovať, poskytovať takúto službu, nemôže ísť o zárobkovú činnosť.
Akceptovateľným by bolo uplatnenie nevyhnutných výdavkov vzniknutých v súvislosti s napomínaním

dlžníka, napr. poštovné. Rovnako súd zamietol žalobu v časti istiny 5,18 €, predstavujúcej právo na
poistné plnenia. Právo na poistné plnenie žalobcovi nepatrí, keďže nepreukázal, že žalovaný vstúpil do
právnehovzťahuzpoisteniasožalobcom,resp.žežalobcazanehohradilpoistnéplnenievrámcisúboru
poistenia svojmu zmluvnému partnerovi, kedy, v akej výške, ani nepreukázal kedy poistné plniť prestal.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že

žalovanému, ktorý mal prevažný úspech vo veci, náhradu trov konania nepriznal, keďže tento si žiadne
trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 43 ods. 2) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.

V Liptovskom Mikuláši dňa 29.06.2016

JUDr. Ivana Michalíková
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Zuzana Matejčeková