Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. október 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/256/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114213857
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114213857.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudcomJUDr.EduardomValenčinomvprávnejvecižalobcu:HomeCreditSlovakia,

a.s. so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, proti žalovanému: C. H., T.. XX.XX.XXXX,
bytom I. X, C., v konaní o zaplatenie 3.718,08 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.474,90 EUR spolu s 9%-tným ročným úrokom z
omeškania od 13.6.2012 do zaplatenia, a to v splátkach po 200 EUR mesačne, splatných vždy do
konca kalendárneho mesiaca, počnúc kalendárnym mesiacom, v ktorom tento rozsudok nadobudne
právoplatnosť, až do úplného vyrovnania dlhu, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky, má za
následok zročnosť celého plnenia,

v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 74,04 EUR, v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou súdu doručenou dňa 19.5.2014 navrhol žalobca uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu 3.718.08 EUR, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 642,78 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3.718,08 EUR od 13.5.2014 do zaplatenia a trovy konania vo

výške 223,00 EUR. V rámci žaloby poukázal na to, že dňa 16.11.2010 účastníci uzavreli úverovú zmluvu,
na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 4.000 EUR, ktorý sa zaviazal žalovaný
splatiť v 84 mesačných splátkach, pričom ale splátky úveru neuhrádzal, preto žalobca na základe výzvy
zo dňa 28.5.2012 zosplatnil zostatok úveru k 15-temu dňu od odoslania výzvy a uplatnil nárok, ktorý
pozostáva z istiny 48,90 EUR, úroku 199,48 EUR, zosplatnenej istiny 3.537,86 EUR, poistenia 7,26
EUR, poplatku za vedenie účtu 3,98 EUR a poplatku za možnosť zmeny splátky 0,60 EUR t.j. celkom
3.718,08 EUR.

Súd v predmetnej veci konal v neprítomnosti účastníkov, pričom žalobca sa napriek riadne vykázanému
doručeniu sa na pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť ani neospravedlnil a žalovaný svoju neúčasť
písomne ospravedlnil, preto súd konal v neprítomnosti účastníkov.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, pričom boli oboznámené:
žaloba, úverová zmluva zo dňa 16.11.2010, úverové zmluvné podmienky žalobcu, výzva k splateniu

celého dlhu zo dňa 28.5.2012, podací hárok, prehľad splácania úveru, podanie žalovaného z dňa
2.10.2014 a 28.9.2015, ako aj ostatný obsah spisu a zistil tento skutkový stav:Zo zmluvy uzavretej dňa 16.11.2010 vyplýva, že celková výška úveru predstavuje 4.000 EUR, celková
čiastka splatná spotrebiteľom 7.653,24 EUR, mesačná splátka 94,74 EUR, počet splátok 84, ročná
úroková sadzba 19,91 EUR, RPMN od 22,7 do 23,5 %, priemerná hodnota RPMN 18,48 %, celkové

náklady spotrebiteľa 3.653,24 EUR, poplatok za vedenie účtu (zahrnutý v splátke) 1,99 EUR a poplatok
za možnosť zmeny výšky a počtu (zahrnutý v splátke) 0,30 EUR.

Žalovaný podaním zo dňa 1.10.2014 súdu oznámil, že po obdržaní písomnosti zo súdu sa kontaktoval
so žalobcom, keďže nemá dostatok finančných prostriedkov a môže dlh splácať iba v splátkach, avšak

žalobca ho doposiaľ neinformoval ako vybavil jeho žiadosť.
Podaním zo dňa 28.9.2015 žalovaný ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, ktoré bolo vytýčené na
deň 16.10.2015 a zároveň poukázal na to, že žalobca sa s ním nedohodol mimosúdnou cestou, pričom
žiadal o zníženie splátok, keďže úroková sadzba je vysoká.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch (zákon č. 129/2010 Z.z.) v platnom znení,

zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, aké obligatórne náležitosti musí obsahovať

úverová zmluva, teda aj zmluva, ktorá je predmetom tohto konania, ktorá je nepochybne spotrebiteľskou
zmluvou. V tejto zmluve absentuje doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru (§ 9 ods. 2, písm. f), keďže uvedenie počtu splátok nie je splnením
tejto zákonnej podmienky, pretože táto zákonná podmienka predpokladá určenie konkrétneho dátumu
vymedzenia konečnej splatnosti úveru. Zmluva taktiež neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny,

úrokov a iných poplatkov (§ 9 ods. 2, písm. k) a určenie ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN) od
22,7 % do 23,5 %, podľa názoru súdu, taktiež nespĺňa zákonnú náležitosť ustanovenia § 9 ods. 2, písm.
j), keďže takýto údaj nie je vôbec určitý a jasný a preto možno podľa názoru súdu jednoznačne uzavrieť,
že zmluva neobsahuje ani RPMN spotrebiteľského úveru, nakoľko tento údaj musí byť samozrejme v
zmluve uvedený jednoznačne uvedením jedného konkrétneho údaja (čísla) a nie rozmedzím „od....do“,

čo taktiež spôsobuje bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru. Navyše v zmluve nie sú uvedené ani
všetky predpoklady použité na výpočet RPMN. Dôsledkom absencie týchto zákonných náležitostí je
skutočnosť, že úver sa považuje bezúročný a bezpoplatkový, pričom žalobca poskytol žalovanému
úver vo výške 4.000 EUR a žalovaný mu doposiaľ uhradil sumu 1.525,10 EUR, tak ako to uvádza
samotný žalobca v prehľade splácania úveru, čo predstavuje rozdiel 2.474,90 EUR, preto súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie tejto sumy a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného do 31.1.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1.
februára 2013), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Súd priznal žalobcovi istinu spolu s príslušným zákonným úrokom z omeškania t.j. vo výške 9 % ročne
od 13.6.2012, keďže týmto dňom sa žalovaný dostal do omeškania s plnením dlhu. Keďže zo žaloby
nevyplýva presný výpočet úroku z omeškania, súd žalobcovi nepriznal kapitalizovaný úrok z omeškania,ale tento úrok priznal z prisúdenej istiny od 13.6.2012 do zaplatenia a aj ohľadom úroku z omeškania
žalobu v prevyšujúcej časti zamietol.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

O povinnosti žalovaného zaplatiť dlh žalobcovi, súd rozhodol v splátkach po 200 EUR mesačne, keďže z

obsahuvyjadrenížalovanéhovyplynulo,žetentonemádostatokfinančnýchprostriedkovnajednorázové
splatenie dlhu a aj keď žalovaný súdu nezdokladoval svoje sociálne pomery, súd má za to, že je
možné rozhodnúť o primeraných splátkach, ktoré sú dokonca približne dvojnásobne vyššie než boli
pôvodné splátky dohodnuté účastníkmi v zmluve, a to z dôvodu, aby nedošlo k existenčnému ohrozeniu
žalovaného.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, pričom úspech

žalobcu predstavoval 66,6 % a neúspech 33,4 %, čo predstavuje rozdiel 33,2 %, preto súd priznal
žalobcovi tento podiel na zaplatenom súdnom poplatku v sume 74,04 EUR (33,2 % zo sumy 223 EUR).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.