Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815207814
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815207814.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: L. K.Á., V.. XX. XX. XXXX, P. I. P. XX, I., o
zaplatenie 368,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j ežalovanú zaplatiť žalobcovi 368,89 Eur s 5% ročným úrokom z omeškania od 12.
06. 2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobu v prevyšujúcej časti zamieta.

Súd z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 22,- Eur z titulu zaplateného

súdneho poplatku a v sume 101,40 Eur z titulu trov právneho zastúpenia žalobcu, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia sumy 368,89 Eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania od žalovanej.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28. 08. 2014 postúpil postupca Telefónica O2 Slovakia, s. r. o.

(ďalej len „postupca“) na žalobcu pohľadávku voči žalovanej.

Postupca uzatvoril dňa 09. 07. 2012 so žalovanou Zmluvu o pripojení 940887370, Zmluvu o pripojení
948119947 (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie služieb v zmysle zákona č.
610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách. Na základe Zmluvy, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné podmienky a Cenník, postupca poskytol žalovanej elektronické komunikačné služby,
špecifikovanévZmluvezapodmienokstanovenýchvZmluveavoVšeobecnýchpodmienkach.Žalovaná

sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku.

Postupca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platným
Cenníkom. Postupca vystavil žalovanej Vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil žalobcovi nasledovné
pohľadávky na faktúrach: faktúra s variabilným symbolom 1037977828 na sumu 20,52 Eur so
splatnosťou 20.08.2012, faktúra s variabilným symbolom 1039523823 na sumu 57,24 Eur so
splatnosťou 25.09.2012, faktúra s variabilným symbolom 1039523822 na sumu 34,98 Eur so

splatnosťou25.09.2012,faktúrasvariabilnýmsymbolom1042051328nasumu44,72Eursosplatnosťou
12.10.2012, faktúra s variabilným symbolom 1042051329 na sumu 100,56 Eur so splatnosťou
22.10.2012,faktúrasvariabilnýmsymbolom1043725700nasumu98,87Eursosplatnosťou26.11.2012,faktúra s variabilným symbolom 1043725699 na sumu 6,00 Eur so splatnosťou 26.11.2012, faktúra s
variabilným symbolom 1046900638 na sumu 6,00 Eur so splatnosťou 24.01.2013.

Pohľadávka žalobcu vo výške 368,89 Eur nebola ku dňu podania tohto návrhu uhradená. V zmysle §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

V zmysle § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v robných sporoch.

Nakoľko predmet konania neprevyšuje sumu 1.000,- Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania, nakoľko ide o drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O. s. p.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Zmluvou o postúpení pohľadávok,
prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi postupníkom Telefónica 02 Slovakia, s. r. o. a

postupcom EOS KSI Slovensko, zo dňa 28. 08. 2014, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 09. 07. 2012, uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou, Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 17. 08. 2012, faktúrou č. 1039523822, faktúrou č. 1037977828, faktúrou č.
1039523823, faktúrou č. 1042051328, faktúrou č. 1042051329, faktúrou č. 1043725700, faktúrou č.
1043725699 a faktúrou č. 1046900638.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
bola uzavretá zmluva o pripojení dňa 09. 07. 2012, v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu
poskytoval žalovanej služby v zmysle zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách. Právny
predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby. Pohľadávka

žalobcu predstavuje 368,89 Eur. V konaní nebolo preukázané, že by žalovaná túto sumu uhradila, preto
súd zaviazal žalovanú k zaplateniu žalovanej sumy.

Žalovaná s plnením dlhu sa dostala do omeškania. Žalobca nepreukázal, že by pred podaním návrhu
na vydanie platobného rozkazu vyzval žalovanú na úhradu dlžných súm, preto súd zaviazal žalovanú

uhradiť dlžnú sumu so zákonnými úrokmi z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby žalovanej odo dňa
12. 06. 2016 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti ohľadom úrokov z omeškania žalobu zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý

má vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania vzniknuté na strane žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 22,-
Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu advokátom.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ktoré pozostávajú z:

- tarifnej odmeny za dva úkony právnych služieb - prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu na

vydanie platobného rozkazu po 33,86 Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 citovanej vyhlášky,
- režijného paušálu v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky po 8,39 Eur za každý úkon,
- 20 % DPH v zmysle § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky počítanej z tarifnej odmeny a režijného paušálu,
čomu zodpovedá suma 16,90 Eur, za dva úkony právnych služieb.

Celkové trovy právneho zastúpenia činia 101,40 Eur.

Celkové účelne vynaložené trovy konania na stane žalobcu činia 123,40 Eur.Súd náhradu trov konania žalobcovi za uplatňovaný tretí úkon právnej služby, písomné podanie
protistrane - pokus o zmier, nepriznal, nakoľko žalobca nepreukázal doručenie tejto listiny protistrane.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.
p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti.