Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/331/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217630
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115217630.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica so
sídlom Zelená 1 , 974 00 Banská Bystrica, IČO: 00 170 071, proti odporcovi Q. D., N.. XX. XX. XXXX, A.
C. XX, XXX XX A. A., Š. Y. B. T., o zaplatenie 1 902,86 eura s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi, Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica so sídlom Zelená 1 , 974 00 Banská
Bystrica, IČO: 00 170 071, vracia zaplatený súdny poplatok vo výške 107,30 eura prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70 eura za zaplatený súdny
poplatok v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 25. 08. 2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1
902,86 eura s príslušenstvom, ktorý odôvodnil tým, že odporca je vlastníkom bytu v bytovom dome, ku
ktorémuvykonávasprávu.Odporcaneuhradilnavrhovateľovizasprávubytovéhodomuazavyúčtovanie
skutočných nákladov za poskytnuté plnenia, pričom ku dňu 31. 07. 2015 predstavoval nedoplatok,
vyúčtovanie skutočných nákladov za rok 2014 a zálohové platby nájomného za obdobie 01-04/2014,

ktoré odporca neuhradil, spolu 1 902,86 eura.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 28. 06. 2016, pred otvorením ktorého poverený pracovník
navrhovateľa vzal návrh v celom rozsahu späť, požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku
a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že po podaní návrhu, ktorý bol podaný
dôvodne, odporca uhradil celú dlžnú sumu.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh pred otvorením pojednávania v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady
dlžnej sumy odporcom v plnej výške, súd konanie podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil.Podľa § 146 ods. 2 druhá veta OSP, ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 druhej vety OSP. Navrhovateľ vzal návrh
späť z dôvodu, že odporca po podaní návrhu uhradil dlžnú sumu uplatňovanú návrhom na súde.
Uvedenú skutočnosť mal súd preukázanú zo zhodných vyjadrení účastníkov konania pred otvorením
pojednávania, keď odporca uhradil navrhovateľovi dňa 31. 08. 2015 sumu 500,00 eur, dňa 24. 11. 3026
sumu 500,00 eur, dňa 26. 01. 2016 sumu 400,00 eur, dňa 04. 05. 2016 sumu 200,00 eur a dňa 28. 06.

2016 sumu 302,86 eura. Nakoľko k úhradám od odporcu na účet navrhovateľa došlo po podaní návrhu,
ktorý bol podaný 25. 08. 2015, pre správanie odporcu vzal navrhovateľ návrh späť, ktorý bol podaný
dôvodne, a preto súd zaviazal odporcu uhradiť trovy konania navrhovateľa.

Nakoľko návrh podaný dôvodne bol vzatý späť pre správanie odporcu, súd o trovách konania rozhodol
podľa § 146 ods. 2 druhej vety OSP tak, že zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo

výške 6,70 eura za zaplatenú nevrátenú časť súdneho poplatku.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok

vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh

vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 114,00 eur a to zložením na účet
Slovenskej pošty a.s. dňa 04. 09. 2015. Nakoľko navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, súd podľa
§ 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 ZSP vrátil časť zaplateného súdneho poplatku po krátení o 6,70 eura

(114,00 eur - 6,70 eura) vo výške 107,30 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. (§ 11 ods. 6 ZSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.