Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by JUDr. Anna Miklová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416203912
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416203912.1

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvprávnejvecižalobcu:OSPENs.r.o.,Hradecká1383,53501Přelouč,IČO:25
262 823, Česká republika, zastúpený usadeným euroadvokátom JUDr. Martinom Michňákom, Mlynské
Nivy 61/A, 825 18 Bratislava 26, Slovenská republika proti žalovanému: Q. V., N.. XX.XX.XXXX, Y. B.
T., N. B. C. W. W. A. L. P. o zaplatenie 39.173,39 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi OSPEN s.r.o., Hradecká 1383, 535 01 Přelouč, IČO: 25 262 823,
Česká republika, súdny poplatok vo výške 79,80 eura po právoplatnosti rozhodnutia prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa ako právny nástupca - postupník - žalobou doručenou súdu 08.03.2016 domáhal voči
žalovanému (označenému bytom K. XXX, N. D.) zaplatenia 39.173,39 Kč (podľa kurzu ku dňu podania
žaloby 1.447,44 eura) s úrokmi 19,8% ročne od 19.09.2009 do zaplatenia, z dôvodu neuhradeného
úveru z kreditnej karty podľa zmluvy o úvere uzavretej so spoločnosťou Č. B., P..B.. so sídlom v W..

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 86,50 eura dňa 15.04.2016 na účet Slovenskej
pošty, a.s.

V súvislosti s doručovaním zásielok žalovanému súd zistil, že žalovaný je občan B. T., v obci K. nie je
prihlásený k žiadnemu pobytu, ani sa tam nezdržiava a nemá tam príbuzných. V registri obyvateľov SR
je prihlásený k pobytu v W. bez udania adresy. V minulosti bol ženatý s obyvateľkou obce K., ale sa

odsťahovali do B. T., kde jeho manželka ešte v roku XXXX zomrela. Uvedené skutočnosti boli oznámené
žalobcovi.

Žalobca dňa 01.06.2016 oznámil súdu, že po posúdení všetkých súvisiacich okolností na žalobe netrvá.
Súd uvedené podanie posúdil ako späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví, ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Žalobca vzal žalobu späť celkom pred pojednávaním, a preto súd konanie podľa § 96 O.s.p. zastavil.

O vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70 eura rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4 Zákona o súdnych
poplatkoch v platnom znení, pretože konanie bolo zastavené pred pojednávaním.Na náhradu trov konania nemá podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov právo, pretože
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 1,3 O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.