Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/86/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010288
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010288.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 08.06.2016, takto
r o z h o d o l :
1. obvinený A. S., nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvale bytom S. J., G. XXX/X, t. č. bytom S. J., C. XX, W. v J.,
2. obvinený F. W., nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvale bytom S. J., R. XXX/XX, R. v B. T. Q. J. Q.,
X. obvinený F., nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvale bytom S. J., E. XXXX/X, T.
u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e
v dobe medzi 00.45 hod. až 01.45 hod. 15.10.2006 vnikol obvinený F. O. za použitia zhodného kľúča,
ktorý obstaral obvinený F. W. bez súhlasu poškodených do izby XXX v hoteli „J.“ obec J., M., F. dávali
pozor, aby sa poškodení do izby nevrátili späť, F. O. z izby odcudzil ku škode poškodenej A. U. - U.
mobilný telefón zn. sony Ericson T300i, vrátane SIM karty, čím jej spôsobili škodu vo výške 3.500,- Kč
(129,51 Eur) a ďalej odcudzil A. U. - U. finančnú hotovosť vo výške 1.200,- Kč (44,42 Eur),
t e d a
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,
- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
t ý m s p á c h a l i
- prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j ú
obvinení A. S. a F. O.
podľa § 194 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať)
mesiacov každý samostatne.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obidvom obvineným výkon trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. im určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok každému samostatne.
obvinený F. W.podľa § 194 ods. 1 s použitím § 41 ods. 1, § 56 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý peňažný
trest vo výmere 300 (tristo) Eur..Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. v prípade úmyselného zmarenia peňažného trestu súd obvinenému ukladá
náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.
Poučenie:
: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.