Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/573/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813203153
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Popovičová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7813203153.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v spore žalobkyne: D. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom v D. J. XX, zastúpenej
JUDr. Ladislavom Csákóom, advokátom so sídlom v Rožňave, Hviezdoslavova 4, proti žalovanému: K.
Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom v D. J. XX, zastúpeného JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou so sídlom
v Rožňave, Čučmianska dlhá 45, o zaplatenie 3.600,00 eur s prísl., o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu
Okresného súdu Rožňava zo dňa 05. 06. 2015 č.k. 4C/264/2013-94 takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e odvolacie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresný súd Rožňava (ďalej len "súd prvej inštancie") konanie vedené na Okresnom súde
Rožňava pod sp. zn. 4C/264/2013 prerušil do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Rožňava pod sp. zn. 4C/68/2013.

2. Rozhodol tak s poukazom na § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p., keď uzavrel, že v danom prípade je
odôvodnené konanie prerušiť z dôvodu, že výsledok iného začatého konania môže relevantne ovplyvniť
výsledok tohto konania.

3. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie žalobkyňa a odvolaciemu súdu navrhla,
aby uznesenie zrušil, alternatívne po zrušení veci vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V

dôvodoch odvolania uviedla, že v danej veci nebol daný dôvod na prerušenie konania, preto nepovažuje
napadnuté rozhodnutie za vecne správne.

4. Podaním, doručeným súdu prvého stupňa dňa 01. 06. 2016 žalobkyňa cestou svojho právneho
zástupcu oznámila, že berie späť podanú žalobu, navrhuje konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov
nepriznať právo na náhradu trov konania. Taktiež uviedla, že medzičasom sa so žalovaným dohodli na

vyporiadaní BSM, s ktorým konaním úzko súvisí aj prejednávaná právna vec. Uzavretá dohoda medzi
nimi, účastníkmi konania, rieši aj tento prípad, preto odpadli dôvody, ktoré ju viedli k podaniu dohody.

5. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2005 Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) dokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.8. Vyššie cit. ustanovenia upravujú právo účastníka dispozitívnym úkonom vziať odvolanie späť.
Na účinné späťvzatie odvolania sa nevyžaduje vyjadrenie druhého účastníka konania. Dôsledkom
späťvzatia odvolania je zastavenie odvolacieho konania.

9. Vychádzajúc z obsahu podania žalobkyne, doručeného súdu prvej inštancie dňa 01. 06. 2016 je
zrejmé, že táto berie s päť podanú žalobu vo veci samej a rovnako z obsahu tohto podania možno
vyvodiť, že berie aj späť odvolanie podané voči uzneseniu súdu prvej inštancie zo dňa 05. 06. 2015 č.k.
4C/264/2013-94, ktorým bolo konanie prerušené a voči ktorému podala odvolanie.

10. Vzhľadom na späťvzatie odvolania žalobkyňou odvolací súd v súlade s vyššie cit. zákonnými
ustanoveniami odvolacie konanie zastavil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu
zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začakonanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP ).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1,2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo
sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil ( §
426).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 1,2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) ( § 428 CSP). Dovolateľ musí byť

v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).