Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Dagmar Belobradová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2Er/2721/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112234853
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Belobradová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5112234853.2
Uznesenie
Okresný súd Žilina v exekúcii vedenej u súdneho exekútora JUDr. Martin Rišian so sídlom v Žiline vo
veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874,
proti povinnému KOMIS AUTO s.r.o., Radoľa 137, IČO: 44719116, o návrhu na zastavenie, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu s a z a s t a v u j e.
Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,50- eur do 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Žilina poveril súdneho exekútora JUDr. Martin Rišiana poverením číslo 5511*113701 dňa
11.10.2012 vykonaním exekúcie.
Súdny exekútor dňa 18.8.2015 súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný zanikol a v
súvislostistýmtonávrhomsisúdnyexekútoruplatnilprávonanáhradutrovexekúcievovýške50,35-eur.
Podľa § 19a ods. 2 OZ, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.
Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.
Podľa § 20 OSP, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti
v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Súd mal zo spisu i obchodného registra za preukázané, že povinný bol uznesením Okresného súdu
Žilina č.k. 5 CbR 165/2013-127 zo dňa 15.12.2014 zrušený bez likvidácie a následne bola spoločnosť
ku dňu 01.04.2015 vymazaná.
S poukazom na uvedené súd zistil dôvod na zastavenie exekúcie, a preto exekúciu podľa 57 ods. 1 písm.
h) EP zastavil. V zmysle ustálenej súdnej judikatúry (napríklad uznesenie NS SR sp. zn. 7MCdo 5/2011
zo dňa 30. mája 2011) sa pri zastavení exekúcie v prípade zániku povinným výmazom z obchodného
registra dajú skúmať dôvody výmazu, a preto ak príčinou zániku povinného bol nedostatok jeho majetku,
exekučný súd musí zastaviť exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať
(§ 57 ods. 1 písm. g) EP), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57
ods. 1 písm. h) EP).Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3EP), ale
prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností povinného. Veritelia môžu
od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Ak však povinný zanikne bez
právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu, proti ktorému by sa mala
exekúcia vykonávať.
Povinný v tejto veci zanikol, ale bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej
vykonávať ani voči povinnému, ktorý zanikol, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, ale ani
voči jeho právnemu nástupcovi. Jedným z dôvodov pre zastavenie exekúcie je, že majetok povinného,
nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) EP). Povinný bol zrušený bez likvidácie, z čoho
vyplýva, že nemal majetok, ktorý by postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny likvidátora.
Tým mal súd tiež preukázané, že majetok povinného nestačí (v čase jeho zániku nestačil) ani na úhradu
trov exekúcie, preto bola exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1EP.
Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Súd súdnemu
exekútorovi priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
náhradu trov exekúcie v celkovej výške 50,35- eur (vrátane 8,39 eur ako 20% DPH).
Uvedená odmena predstavuje :
a) úkony exekučnej činnosti á 3,32 eur najmenej však 33,19 eur + DPH
b)náhraduhotovýchvýdavkovvzmysle§22citovanejvyhláškyvsume 8,77eur+DPHatozapoštovné,
administratívne náklady.
t.j. 33,19 + 8,77 + 8,39 DPH = 50,35 eur
Súd v zmysle § 26 vyhl. zaokrúhlil celkovú odmenu 50,35 eur na najbližších 50 eurocentov nahor a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.