Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/337/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615214151
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615214151.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci navrhovateľa
Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140,
zast. HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, proti odporcom 1/ V. R.,
narodenému XX.XX.XXXX, bytom R. Y. XXX, XXX XX R., štátnemu občanovi SR, 2/ B. R., narodenej
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX R., štátnej občianke SR o zaplatenie 1.308,25 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcovia sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.308,25 eura s
úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.184,06 eura od 10.09.2015 do zaplatenia.

Súd u m o ž ň u j e odporcom 1/ a 2/ zaplatiť spoločne a nerozdielne žalovanú sumu s príslušenstvom v
mesačnýchsplátkachpo100Eurmesačnevždyk15.dňutohoktoréhomesiacapočnúcprávoplatnosťou
rozsudku. V prípade nezaplatenia jednej splátky sa stáva splatná celá istina.

Súd návrh navrhovateľa v časti zaplatenia úroku vo výške 18,90% ročne zo sumy 800,00 Eur od
10.09.2015 do zaplatenia z a m i e t a .

Odporcovia sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia

v sume 167,52 eura a súdny poplatok z návrhu v sume 78,00 eura, v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáha zaplatenia sumy 1.308,25 eura spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.
Navrhovateľ a odporcovia uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o povolenom prečerpaní k bežnému
účtu/Zmluva o kontokorentnom úvere, na základe ktorej boli odporcom poskytnuté finančné prostriedky
formou povoleného prečerpania bežného účtu. Odporcovia poskytnutý úver nesplácali a boli v omeškaní

s vrátením viac než dvoch splátok a súčasne aj jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace. Na základe
týchto skutočností navrhovateľ Listom - Oznámenie o zosplatnení úveru, vyhlásil celú svoju pohľadávku
za splatnú k dátumu 30.04.2014. Aktuálna úroková sadzba povoleného prečerpania je vo výške 18,90
% ročne. Navrhovateľ uvádza, že podľa vyčíslenia pohľadávky ku dňu 09.09.2015 bol celkovo zostatok
v sume 1.308,25 Eur pozostávajúci z istiny 800,00 Eur, riadneho úroku v zmysle zmluvy v sume 269,06
Eur, úrokov z omeškania v sume 124,19 Eur a poplatkov v sume 115,00 Eur.

Súd vo veci vytýčil termín pojednávania dňa 26.04.2016 a 25.05.2016.. Navrhovateľ dňa 18.05.2016
doručil súdu svoje ospravedlnenie neprítomnosti na pojednávaní, pričom navrhovateľ súhlasil s
rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Odporcovia boli na pojednávaní prítomní.

Odporca 1/ vypovedala tak, že potvrdzuje uzatvorenie zmluvy o úvere a následné prijatie finančných

prostriedkov.Úverbralispoločnevroku2011svtedajšoumanželkou,pričomdošlokrozvodumanželstva
po ktorom sa odporcovia navzájom nedohodli na úhrade predmetného záväzku. Odporca 1/ požiadalao možnosť splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach v sume 100,00 Eur, na ktorú budú prispievať
obidvaja odporcovia rovnakou sumou po 50,00 Eur.

Odporkyňa 2/ vypovedala tak, že sa plne stotožňuje s výpoveďou odporcu 1/ a zároveň žiada o možnosť
splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach, na ktoré bude prispievať uvádzanou sumou 50,00 Eur.

Súd vykonal vo veci dokazovanie konštatovaním obsahu písomného návrhu, Zmluvy o poskytnutí
povoleného prečerpania zo dňa XX.XX.XXXX, poslednej výzvy na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa

02.03.2014, oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 01.05.2014, Obchodných podmienok pre povolené
prečerpanie bežného účtu, Všeobecných obchodných podmienok, výpisu z bankového účtu (č.l. 23),
vyjadrení navrhovateľa zo dňa 18.11.2015 a 11.12.2015 ako aj vyjadrenia odporcov na pojednávaní dňa
01.06.2016 a dospel k nasledovným skutkovým a právnym záverom.

Navrhovateľ a odporcovia uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o povolenom prečerpaní k bežnému

účtu, na základe ktorej boli odporcom poskytnuté finančné prostriedky vo výške 800,00 Eur. V zmysle
sadzobníka, ktorý je prílohou Všeobecných obchodných podmienok je stanovená úroková sadzba
pre povolené prečerpanie účtu 18,90% p.a.. Odporcovia si svoju povinnosť splácať poskytnutý úver
riadne a včas nesplnili, a preto navrhovateľ listom zo dňa 01.05.2014, doručeným odporcovi 2/ dňa
28.05.2014 oznámil zosplatnenie úveru ku dňu 30.04.2014, pričom zásielka doručovaná Odporcovi 1/ sa

vrátila s poznámkou poštového doručovateľa "zásielka neprevzatá v odbernej lehote". Podľa vyčíslenia
pohľadávky, ktoré vypracoval navrhovateľ, bol ku dňu 09.09.2015 celkový zostatok v sume 1.308,25
Eur, pozostávajúci z istiny 800,00 Eur, riadneho úroku 269,06 Eur, úroku z omeškania 124,19 Eur a
poplatkov 115,00 Eur.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len "Obchodný zákonník") v znení
ku dňu 09.02.2011, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Občiansky zákonník") v znení ku dňu 09.02.2011, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné

dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 09.02.2011 (ďalej len "zákon
o spotrebiteľských úveroch"), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch, a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolaniaalebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

V súlade s § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľskoých úveroch, spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie .
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá veta, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľ v postavení veriteľa uzatvoril s
odporcami zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Za základe spotrebiteľskej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX

boli odporcom poskytnuté finančné prostriedky vo výške 800,00 Eur. Uzatvorená zmluva obsahuje
všetky náležitosti podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Odporcom bolo schválené poskytnutie
finančných prostriedkov formou povoleného prečerpania bežného účtu do výšky úverového limitu
800,00 Eur. Úver mohol byť čerpaný odo dňa XX.XX.XXXX, pričom zmluvné strany sa dohodli, že ku dňu
otvorenia účtu povoleného prečerpania je výška úrokovej sadzby 16,90 % a sadzba úroku z omeškania

je 9%. Z dôvodu neplnenia zmluvných podmienok odporcami došlo zo strany navrhovateľa listom
zo dňa 01.05.2014 označeným ako "Oznámenie o zosplatnení úveru" k zosplatneniu spotrebiteľského
úveru. Pohľadáva navrhovateľa sa stala splatnou dňa 30.04.2014. Z uvedeného dôvodu súd priznal
navrhovateľovi právo na zaplatenie zostatku istiny 800,00 Eur spolu s nezaplateným úrokom vo výške
269,06 Eur, nezaplateným úrokom z omeškania vo výške 124,19 Eur a dlžných poplatkov vo výške

115,00 Eur.

Navrhovateľ sa domáha aj zaplatenia 18,90% úroku z istiny 800,00 Eur od 10.09.2015 do zaplatenia.
Súd má v konaní preukázané, že zo strany navrhovateľa bolo odporcom doručené oznámenie, že ku
dňu 30.04.2014 sa stal celý úver splatným.

Súd má preukázané, že navrhovateľ vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa 30.04.2014 čo vyplýva aj
z listinného dôkazu, ktorý je súčasťou spisu. Súd je však toho názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z
poskytnutého úveru patria veriteľovi len do splatnosti dlhu. Po splatnosti dlhu nastupuje režim platenia
úrokov z omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok

dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovým vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah
je vedľajším a akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému záväzku. Splnením hlavného záväzku
alebo iným zo spôsobov jeho zániku, zaniká i akcesorický záväzok úrokový (rozhodnutie Krajského súdu
Prešov sp. zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 143/98).

Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že navrhovateľ má právo na zaplatenie
zmluvného úroku z úveru 18,90% len do vyhlásenia splatnosti, a preto v časti zaplatenia 18,90% úroku
z istiny 800,00 eur od 10.09.2015 do zaplatenia návrh ako nedôvodný zamietol.

Keďže odporcovia dlžnú sumu v lehote splatnosti neuhradili, dostali sa do omeškania s plnením

peňažného záväzku a navrhovateľovi vniklo právo aj na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle
ustanovenia § 3 v spojení s § 10c NV SR č. 87/1995 Z. z. vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.184,06
eura od 10.09.2015 do zaplatenia.

V súlade so zákonným ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné

ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu, alebo určiť, že peňažné
plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky určí.
V súlade s horecitovaným zákonným ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. súd umožnil zaplatiť odporcom
žalovanú sumu s príslušenstvom v splátkach po 100,00 Eur, vzhľadom na žiadosť odporcov o splátkyako aj na prejavenú vôľu dlžnú sumu vrátiť. Súd umožnil splátky aj z dôvodu možného negatívneho
dopadu na finančnú situáciu odporcov.

O trovách konania súd rozhodol podľa zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi
ako úspešnému účastníkovi priznal trovy konania, ktoré mu vznikli v súvislosti so zaplatením súdneho
poplatku vo výške 78,00 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 167,52 eura ( za 2 úkony právnej
pomoci, prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu, t.j. 2 x 61,41 eura +
režijný paušál 2 x 8,39 eura + 20% DPH, spolu 167,52 eura ), pričom tieto trovy súd považoval za

potrebné na účelné uplatnenie práva. Aj keď si právny zástupca navrhovateľa účtoval trovy právneho
zastúpenia za 4 úkony právnej pomoci avšak úkon pomenovaný ako "písomné podanie - Vyjadrenie
zo dňa 18.11.2015 a písomné podanie - Vyjadrenie zo dňa 11.12.2015" súd nepovažoval za účelne
vynaložený na uplatňovanie alebo bránenie práva, nakoľko tieto úkony právneho zástupcu neboli účelne
vynaložené s poukazom na zamietnutie návrhu v časti uplatneného úroku. Úkonom pomenovaným
ako "písomné podanie - Vyjadrenie zo dňa 11.12.2015" právny zástupca zároveň doplnil svoj návrh o

listinné dôkazy na základe čoho ani tento úkon súd nepovažoval za účelne vynaložený. Povinnosťou
navrhovateľa bolo aj bez toho aby bol súdom vyzvaný už v písomnom podaní žalobného návrhu
špecifikovať z čoho pozostáva žalovaná suma a predložiť všetky listinné dôkazy. Z uvedených dôvodov
navrhovateľovi náhradu trov konania za vyúčtované 2 úkony právnej služby nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré
bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,
j) je odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.