Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/316/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213206736
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4213206736.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s.r.o., Politických vězňů 1272/1,
Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne zastúpeného (advokátskou
kanceláriou) Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, proti odporkyni: B. A., naposledy bytom
O., M. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou H. A., tajomníčkou na Okresnom súde
Komárno, o zaplatenie zmenkovej sumy 736,13 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí návrhu,

jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie návrhu navrhovateľom v časti požadovaného
zmenkového úroku nad výšku 0,06 % denne, rozsudok Okresného súdu Komárno č.k. 8C/338/2013-111
zo dňa 09.12.2015 v tejto časti z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno ako súd prvého stupňa rozsudkom č. k. 8C/338/2013-111 zo dňa 09.12.2015
zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 736,13 eur spolu s úrokom vo výške 6 % ročne zo
zmenkovej sumy 912,13 eur od 09.09.2010 do 30.07.2012 v sume 103,89 eur, zo sumy 824,13 eur
od 31.07.2012 do 02.09.2012 v sume 4,61 eur, zo sumy 736,13 eur od 03.09.2012 do zaplatenia a
zmenkovú odmenu vo výške 3,04 eur a to 30 dní od právoplatnosti rozsudku a návrh navrhovateľa v

časti o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil s
poukazom na ustanovenia § 3 ods.1, 34, § 39, § 41 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, čl.
I § 5 ods. 1, 2,3, § 10, § 11 ods. 1, 3, §12 ods.1, § 13 ods.1, § 14 ods. 1, § 17, § 20 ods.1, 2, § 48 ods.
1, § 75 zákona č. 191/1950 Zb. zákona zmenkového a šekového v znení neskorších predpisov (ďalej
len Zmenkový a šekový zákon), čl.1, čl.2 ods.1, čl. 3 ods.1,2,3, čl. 4 ods.1, čl. 5 ods.1,2,3, čl. 7 ods.1,2,
čl. 9 ods.1 Nariadenia č. 861/2007, keď dospel k záveru, že zmenka má všetky zákonom požadované

náležitosti vlastnej zmenky a táto je platným právnym úkonom a vyhovel návrhu vo vyhovujúcej časti
ako dôvodne podanému. V časti o zaplatenie zmenkového úroku 0,25 % denne návrh ako nedôvodný
zamietol. O trovách konania účastníkov rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa § 142 ods.2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“)
s poukazom na čiastočný úspech účastníkov v konaní.
Predmetný rozsudok súdu prvého stupňa bol právnemu zástupcovi navrhovateľa doručený dňa

04.01.2016. Lehota na podanie odvolania mu začala plynúť dňa 05.01.2016. Navrhovateľ písomným
podaním zo dňa 21.12.2015 doručeným súdu prvého stupňa dňa 23.12.2015 zobral svoj návrh na
začatie konania späť v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne (čím si uplatnil len zmenkový
úrok vo výške 0,06 % denne) a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil.

K čiastočnému späťvzatiu návrhu navrhovateľa sa opatrovníčka odporkyne vyjadrila tak, že súhlasí s

čiastočným späťvzatím návrhu navrhovateľa.Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Odvolacísúdvsúladesustanovením§208OSProzhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia
s poukazom na to, že navrhovateľ svojim podaním v čase, kým rozhodnutie súdu nenadobudlo
právoplatnosťzobralsvojnávrhnazačatiekonaniačiastočnespäťaopatrovníčkaodporkynesavyjadrila

tak, že s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasí.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.