Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8C/180/1995

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2695899855
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2695899855.35

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Rímskokatolícka cirkev, farnosť Holíč, so sídlom Holíč,
Námestie svätého Martina 406/2 908 51 Holíč, právne zastúpený : MAPLE & FISH s.r.o., advokátska
kanceláriaIČO:36718432,sídlo:Dunajská15/A,81108Bratislava,protižalovaným:1.MestoHolíč,so
sídlomBratislavská5,90851Holíč,IČO:00309541,právnezastúpené:JUDr.VáclavSosna,advokátso
sídlom Skalica, Nám. slobody 2, 2. MH Manažment, a.s. ako právny nástupca Fondu národného majetku

SR, so sídlom Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava, IČO: 50 088 033 a 3. Ministerstvo hospodárstva
SR, so sídlom Mierová 19, 827 15 Bratislava, IČO: 00 686 832, o vydanie veci a iné,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v 2. rade trovy konania vo výške 168,84 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd žalovanému v 1. a 3. rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal proti žalovaným na tunajšom súde dňa 6.12.1995 žalobu o vydanie veci.

Listom zo dňa 7.7.2016 zobral žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Žalovaní so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasili. Trovy konania žalovaní v 1. a 3.
rade nežiadali priznať. Žalovaný v 2. rade si uplatnil trovy konania vo výške cestovného 18,76 €
x 9 služobných ciest = 168,84 € (20.12.2007, 23.1.2008, 7.1.2009, 16.9.2009, 6.9.2010, 18.1.2012,
4.3.2014, 11.6.2014, 9.9.2015).

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Keďže žalobca využil v konaní svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť celkom, súd konanie podľa
§ 145 ods. l CSP zastavil.

Nakoľko v zmysle § 256 ods. 1 CSP žalobca svojím konaním (späťvzatím žaloby) procesne zavinil
zastavenie konania, náhrada trov konania by mala patriť žalovaným. Súd žalovaným v 1. a 3. rade
náhradu nepriznal, pretože sa jej výslovne vzdali a žalovanému v 2. rade priznal náhradu vo výške
cestovných nákladov vo výške 168,84 € tak, ako si ich žalovaný uplatnil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods.
1, 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).