Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/36/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412202244
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Ilavská
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1412202244.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: L. W.,
M.. XX.XX.XXXX, P. X, XXX XX Q., proti odporcovi: L.. J. B., XX.XX.XXXX, C. XXX/X, XXX XX P. Y.,
občan SR, v zastúpení: L.. V. Q., J., A. XX, XXX XX Q., občan SR, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 01.03.2012 doručeným Okresnému súdu Bratislava
IV dňa 02.03.2012 domáhal, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov po rozvode.

Podaním zo dňa 19.08.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.08.2014 vzal navrhovateľ späť návrh
na začatie konania v celom rozsahu.

So späťvzatím návrhu na začatie konania vyslovila odporkyňa súhlas do zápisnice na pojednávaní
konanom dňa 04.09.2014.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

VzhľadomnauvedenéskutočnostispoukazomnacitovanézákonnéustanoveniaObčianskehosúdneho
poriadku súd o späťvzatí návrhu na začatie konanie v celom rozsahu rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Podaním zo dňa 16.09.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.09.2014 právny zástupca odporkyne
žiadal, aby súd uložil navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 1678,60 € titulom náhrady

trov právneho zastúpenia, na účet právneho zástupcu odporkyne: Mgr. Eva Braxatorisová, advokát,Trenčianska17,82109Bratislava,atovšetkodo3dníododňaprávoplatnostitohtouznesenia,zdôvodu
jeho späťvzatia návrhu na začatie konania.

V zmysle Uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 2 Cdo 52/2008 je konanie o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov konaním, v ktorom majú účastníci na oboch stranách
tak postavenie navrhovateľa, ako aj postavenie odporcu (iudicium duplex). Táto skutočnosť sa
prejavujenajmätým,žepodanímnávrhunavrhovateľanavyporiadaniebezpodielovéhospoluvlastníctva
manželov súdom je uplatnené aj rovnaké právo odporcu, a taktiež jeho právo na súdnu ochranu v tejto

veci. V prípade takéhoto návrhu (t.j. návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov)
treba "navrhovateľom" v zmysle ustanovenia § 96 O. s. p. rozumieť nielen navrhovateľa, ale aj odporcu.
Z tohto dôvodu sa k účinnosti späťvzatia žaloby vyžaduje vždy súhlas odporcu, a to aj v prípade, že
k späťvzatiu došlo prv než začalo konanie. V tomto prípade nejde o nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu podľa § 96 ods. 2 O.s.p., ale o to, že za navrhovateľa treba považovať obidve strany sporu.
Späťvzatie návrhu urobené len jednou z nich nemôže preto viesť bez súhlasu druhej strany k zastaveniu

konania.

Nakoľko navrhovateľ oznámil súdu, že svoj návrh berie späť v celom rozsahu, t.j. celkom, a odporca so
späťvzatím návrhu súhlasil, súd v súlade s ustanovením § 96 O. s. p. konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na vyporiadanie bezpodielové bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode späť celkom a odporkyňa so späťvzatím návrhu na začatie konania a so

zastavením konania súhlasila, súd o náhrade trov konania rozhodol podľa citovaného zákonného
ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko v predmetnej právnej veci nemožno ustáliť, že
jeden z účastníkov konania procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, a preto mu uložiť náhradu
trov konania druhému účastníkovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie navrhovateľ, do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
Okresnom súde Bratislava IV, dvojmo.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.