Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116011013
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116011013.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému P. Q.

pre prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu
podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 22.08.2016
vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
P. Q. T. G. H. S. U. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, bytom K., I. T..Č.. X
t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Nitra od
02.05.2016

j e v i n n ý , ž e :

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s nezisteným páchateľom dňa 16.04.2016 o 20:30 hod. spoločne
vošli do Obchodného domu OBI Nitra na Chrenovskej ceste č. 26, kde doposiaľ nezistený páchateľ
nalepil na monitorovacie zariadenie v hodnote 294,99 Eur EAN kód z atrapy sledovacej kamery v
hodnote 15,99 Eur, pričom následne vyšiel z obchodného domu a obvinený prešiel s monitorovacím

zariadením s EAN kódom z atrapy sledovacej kamery k pokladni, kde pokladníčka nablokovala
monitorovacie zariadenie ako atrapu sledovacej kamery za sumu 15,99 Eur, pričom bola upozornená
pracovníkom bezpečnostnej služby, že EAN kód na tovare bol prelepený, čím by poškodenej OBI
Slovakia s.r.o. Bratislava vznikla škoda vo výške 279,- Eur,

t e d a :

spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a
ktorého sa dopustil v úmysle na škodu cudzieho majetku sa obohatiť tým, že uviedol iného do omylu a
spôsobiť tak na cudzom majetku malú škodu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

t ý m s p á ch a l :

prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu
podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a/ Trestného
poriadku, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a zistiac priťažujúcuokolnosť podľa § 37 písmeno m/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, na
trest odňatia v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho

doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody

môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-

ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.