Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/6232/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206225657
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Daniel
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1206225657.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Š. F., W..: XX.XX.XXXX, L. Z.
XX, XXX XX F., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 39Er/6232/2006, a u súdneho
exekútora JUDr. Anny Dírerovej pod spis. zn.: EX 1598/06, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Anne Dírerovej, Exekútorský úrad Bratislava, Gajova 7, 811 09
Bratislava, sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 113,14 EUR, ktoré je povinný uhradiť
oprávnený do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.01.2007 súd vydal poverenie č. 5102 028044, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr.
Mareka Tomašoviča vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov. JUDr. Anna Dírerová je
nástupkyňou JUDr. Mareka Tomašoviča.

Dňa 09.02.2016 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. h) Exekučného

poriadku. V rámci svojej činnosti súdny exekútor zistil nemajetnosť povinného. Ten nevlastný žiaden
nehnuteľný majetok. Povinný vlastní staršie motorové vozidlo, na ktoré je vedených viacero exekúcií.
Povinný na adrese podnikania nevykonáva podnikateľskú činnosť. V súčinnosti so Sociálnou poisťovňou
bolo zistené, že povinný bol naposledy poistený k dátumu 31.12.2013. Pohľadávka vzhľadom na
predchádzajúce skúsenosti exekútora s povinným je nevymožiteľná.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

39Er/6232/2006

Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s

uplatňovaním alebo bránením práva.Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o trovách
konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 01.07.2006 do 30.04.2008 / ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za

výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná
hodinová sadzba je 6,64 EUR za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 EUR.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony :

- vydanie upovedomenia o začatí exekúcie a príkazu na začatie
exekúcie........................................................................25 min.
- vydanie exekučného príkazu na postihnutie pohľadávky z

účtov.......................................................................... 15 min.
- spísanie úradného záznamu...........................................20 min.
- vyhotovenie podania na zastavenie exekúcie................25 min.

Spolu - 85 min................................................................13,28 EUR

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony:

získanie poverenia na vykonanie exekúcie (písm. a/) ......................................3,32 EUR,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie (písm. b/)...........................................3,32 EUR,

39Er/6232/2006

- doručenie upovedomenia písm. c/).................................................................3,32 EUR,
- doručenie ex. príkazu (písm. d/)......................................................................3,32 EUR,
- každé zisťovanie bydliska povinného (písm. g/).............................................3,32 EUR,

- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (písm. h/)-7x............................23,24 EUR,
- každé zisťovanie majetku povinného (písm. j/)-8x........................................26,56 EUR

paušálna odmena ............................................... 20 x 3,32 EUR = 66,40 EUR

SPOLU odmena....................................................13,28 + 66,40 = 79,68 EURPodľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených

hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ............................................................................ 13,00 EUR,
- telekomunikačné výdavky.....................................................1,60 EUR

Spolu...................................................................................14,60 EUR

Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za spisový obal vo výške 0,50

EUR, a listiny - papier (120 ks po 0,01 EUR/ks) vo výške 1,20 EUR. Otázku náhrady hotových
výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS
157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je
výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky

materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.
perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,

že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných
výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

Niet pochýb o tom, že súdnemu exekútorovi vznikajú v súvislosti s exekučnou činnosťou aj iné
výdavky, napríklad výdavky na chod exekútorského úradu, prípadne jeho prenájom, náklady na mzdy

zamestnancov, náklady na energie, na údržbu úradu ako aj materiálne výdavky na kancelárske
vybavenie (kancelársky papier, obálky, toner, písacie potreby, spony, lepidlá, šanóny, etikety atď). Súd
je však toho názoru, že za tieto potreby náhrada neprináleží, nakoľko ani pri extentívnom výklade § 22
vyhlášky ich nemožno priradiť k ostatným výdavkom demonštratívne uvedeným vo vyhláške. Na základe
výkladu § 22

39Er/6232/2006

vyhlášky má súd za to, že normotvorca nezahrnul vyššie spomenuté náklady vrátane nákladov
za kancelárske potreby do výpočtu nákladov, nakoľko zrejme pri vzniku vyhlášky predpokladal, že
hodnoverné preukazovanie takýchto výdavkov by bolo obtiažne a v niektorých prípadoch exekúcie až

nemožné a súdny exekútor si náhradu za kancelárske potreby hradí práve z odmeny za svoju činnosť.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za spisový obal a papier, nakoľko sa jedná o bežný
kancelársky materiál, za ktorý sa podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi odmena nepriznáva.

Súdny exekútor preukázal, že je platcom DPH, teda zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustanovenia §
196 Exekučného poriadku a túto daň vo výške 20 %, čo zo sumy 94,28 EUR predstavuje 18,86 EUR
a patrí mu celkovo 113,14 EUR.

Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú

sumu 113,14 EUR, ktoré oprávnený má povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2
Exekučného poriadku.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a vyššie uvedeného, súd rozhodol, tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti výroku I. uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.