Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4Er/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3214200310
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3214200310.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s.
ViennaInsuranceGroup,IČO:31595545,sosídlomŠtefánikova17,81105Bratislava,protipovinnému:
C.S. TRANSPORT, s.r.o., IČO: 36 759 333, so sídlom Trenčianska cesta 887/52, 957 01 Bánovce nad
Bebravou, o vymoženie 115,27 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu,
LLM, so sídlom exekútorského úradu Ku Bratke 3, 934 05 Levice, trovy exekúcie, ktoré budú vyčíslené
v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 16.01.2014 doručeným exekútorskému

úradu dňa 21.01.2014 domáha proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie sumy 115,27 €
s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou č.k. 5Cb/11/2012-41 zo dňa 22.08.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.09.2012 a
vykonateľnosť dňa 02.10.2012.
2. Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 04.02.2014 JUDr. Ing. Jozefa Buriho, LLM, súdneho exekútora
so sídlom v Leviciach.

3. Dňa 28.07.2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol uznesením Okresného súdu Trenčín
č.k. 40CbR/64/2014-24 zo dňa 28.04.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.05.2015, zrušený bez
likvidácie. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 152,15 € vrátane DPH, na úhradu
ktorých žiadal zaviazať oprávneného.
4. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín súd zistil, že Okresný súd Trenčín

uznesením č.k. 40CbR/64/2014-24 zo dňa 28.04.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.05.2015,
zrušil obchodnú spoločnosť - povinného bez likvidácie. Dňa 06.06.2015 bol povinný "ex offo" vymazaný
z obchodného registra.
5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
7. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.
8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.10. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.") ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
11. Podľa § 357 písm. m) C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku

na náhradu trov konania.
12. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Súd šetrením zistil, že povinný bol uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 40CbR/64/2014-24 zo
dňa 28.04.2015 zrušený bez likvidácie; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.05.2015. Povinný
bol dňa 06.06.2015 "ex offo" vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín. Vzhľadom k
uvedenej skutočnosti bolo potrebné exekúciu zastaviť. Súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku z nasledujúcich dôvodov: V súlade s aktuálnou judikatúrou (napríklad uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 M Cdo 16/2011 zo dňa 26. januára 2012, uznesenie

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 10/2011 zo dňa 24. novembra 2011) je potrebné
sa v posudzovanej veci zaoberať otázkou, z akého dôvodu došlo k výmazu povinného z obchodného
registra, ktorá skutočnosť má dopad na dôvod zastavenia exekúcie v zmysle § 57 Exekučného poriadku
a následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie. Ak dôvod zastavenia exekúcie spočíva v dôvode
uvedenom v § 57 ods. l písm. h) Exekučného poriadku, o trovách exekúcie je nepochybne potrebné

rozhodnúť podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v ktorom prípade musí uhradiť
trovy exekúcie oprávnený. S poukazom na ustanovenie § 68 Obchodného zákonníka zánik obchodnej
spoločnosti nastáva dňom jej výmazu z obchodného registra. Zániku však musí predchádzať zrušenie
spoločnosti,ktorémôžeprebehnúťslikvidácioualebobezlikvidácie,akspoločnosťnemážiadenmajetok
alebo ak celý jej majetok prechádza na právneho nástupcu (splynutie, zlúčenie, rozdelenie spoločnosti).

Z výpisu z obchodného registra ohľadom povinného vyplýva, že v danom prípade nedošlo k splynutiu,
zlúčeniu alebo rozdeleniu spoločnosti, čo znamená, že majetok povinného neprešiel na právneho
nástupcu a teda možno vyvodiť, že pokiaľ Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 40CbR/64/2014-24
zo dňa 28.04.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.05.2015, zrušil obchodnú spoločnosť -
povinného bez likvidácie, povinný nemal ku dňu zrušenia žiadny majetok. V posudzovanej veci je preto

daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Na základe uvedeného súd konštatuje, že
v predmetnej veci sú splnené zákonné dôvody na aplikáciu ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2
Exekučného poriadku, súd k náhrade nevyhnutných trov exekúcie zaviazal oprávneného. O výške
trov exekúcie rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia súdny úradník v
zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o do 15 dní od jeho doručenia podať odvolanie na Okresný súd Bánovce
nad Bebravou (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, § 357 písm. m/ C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.