Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112224795
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2112224795.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Mgr. Alojzia Pódová - AZ - TRADE, IČO: 34 945 814,
Hospodárska 3615/63, Trnava, proti žalovanému: AX MERLIN, s.r.o., IČO: 36 533 033, Dlhé Lúky 4,
Hrnčiarovce nad Parnou, právne zastúpený: Mgr. Oldřich Vdoleček, advokát, Za uličkou 22, Babiná, o
zaplatenie 10.512,- eura s prísl., o odvolaní tlmočníka Drs. Rudolfa Kooijmanova, Begova 11, Lučenec
proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 28.11.2014, č.k. 7Cb/12/2013 - 121, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.
Okresný súd Trnava (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 28.11.2014, č.k. 7Cb/12/2013
- 121 priznal tlmočníkovi Drs. Rudolfovi Kooijmanovi, Begova 11, Lučenec, tlmočné celkom v sume
160,86 eur a to za účasť na pojednávaní na súde prvej inštancie dňa 12.11.2014 v čase od 13:00-14:00

hod. vo výške tarifnej odmeny á 19,92 eur, náhradu za stratu času za čas strávený cestou do miesta
výkonu a späť 6h á 3,32 eur, spolu v sume 19,92 eur, cestovné výdavky a stravné za cestu z Lučenca
do Trnavy a späť (430 km)pri spotrebe PHM 0,072 l/km x 430 km x cene PHM 1,409 eur v sume 43,62
eur a základnú náhradu za použitie motorového vozidla za 430 km x 0,18 eur/km v sume 77,40 eur. Súd
prvejinštanciezároveňupravilučtáreň,abytlmočníkoviDrs.RudolfoviKooijmanovi,Begova11,Lučenec
poukázala tlmočné vo výške 160,86 eur zo štátnych rozpočtových prostriedkov po právoplatnosti tohto

uznesenia na účet č. 2610879429/1100, vedený v Tatra banka a.s..

2.
Proti tomuto uzneseniu podal tlmočník Drs. Rudolf Kooijmanov v zákonnej lehote odvolanie v časti, v
ktorej súd prvej inštancie neupravil ním uplatnenú náhradu PHM z 0,18 eur za každý kilometer na 0,183

eur za každý kilometer a zároveň poslal opravenú faktúru, v ktorej zapracoval upravenú položku za
spotrebu PHM.

3.
Tlmočník podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 24.03.2016, skôr ako odvolací súd o odvolaní

rozhodol, zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť.

4.
Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

Podľa § 470 ods.1 CSPAk nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti.

Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

Podľa § 369 CSP

(1) Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.
(2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.
(3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

5.
KrajskýsúdvTrnaveakoodvolacísúd(§34CSP),pozistení,žeodvolaniebolopodanétlmočníkomproti
uzneseniu súdu prvej inštancie a to v zákonom stanovenej lehote (§ 362 CSP), posúdil vec postupom

bez nariadenia pojednávania, pretože zistil, že podané odvolanie bolo vzaté späť.

6.
Späťvzatie odvolania je dispozičný procesný úkon strany, ktorá podala odvolanie. Na účinné späťvzatie

sa nevyžaduje ani súhlas strany, ani súhlas súdu a možno ho urobiť dovtedy, kým nebolo o odvolaní
rozhodnuté. Po späťvzatí odvolania súd druhej inštancie rozhodne už len o zastavení odvolacieho
konania.

7.
Vzhľadom na dispozičný procesný úkon tlmočníka, ktorý vzal svoje odvolanie výslovne späť, odvolací
súd postupoval v zmysle cit. ustanovenia § 369 ods. 3 CSP a odvolacie konanie zastavil.

8.
Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3 : 0 ( čl.I § 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien

a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).