Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. august 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916207354
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916207354.1

Uznesenie

OkresnýsúdRimavskáSobotavprávnejvecižalobcu:Mestskábytováspráva,s.r.o.sosídlomRimavská
Sobota, Ul. Tržná č. 2, IČO 36 045 888 proti žalovanému: D. Q., I..Č.. XXXXXX/XXXX, P. I. T., C.. T.
Č.. XX/XX o vypratanie bytu,

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 13.07.2016 domáhal voči žalovanému vypratania bytu
nachádzajúceho sa v I. T., V. C.. T. Č.. XX/XX pozostávajúceho z jednej izby a príslušenstva, na tom
skutkovom základe, že nájom bytu zanikol uplynutím doby, dňa 31.12.2014.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 01.08.2016 vzal žalobu celkom späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Vzhľadom nato, že žalobca vzal žalobu celkom späť skôr než sa začalo pojednávanie, nebol potrebný

súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym
úkonom žalobcu podľa ust. § 145 ods. 1 vety C. s. p., zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C. s. p., tak, že žalovanému náhradu trov
konania nepriznal, pretože mu v konaní žiadne trovy nevznikli. Pri rozhodovaní o trovách konania súd
vychádzal z toho, že žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania a preto by inak bol

povinný nahradiť žalovanému vzniknuté trovy konania (R 49/1993).

O vrátení súdneho poplatku zo žaloby súd nerozhodoval, pretože nebol zaplatený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3).