Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/151/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115213285
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115213285.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa : AB 1 B.V., registračné číslo 560 07 043, so
sídlom Strawinskylaan 933, 000 00 Amsterdam, 1077XX, právne zastúpený Advokátska kancelária
GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO : 47 234 679 proti
odporcovi : G. E., L.. XX.XX.XXXX, J. I. XXX/X, Ž., Š. M. D., o zaplatenie 1112.25 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo
výške 167,10 eur a vo výške 66,50 eur titulom súdneho poplatku za návrh, na účet právneho zástupcu
navrhovateľa a to do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 29.04.2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
1.112,25 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

V priebehu konania sa odporca vyjadril, že pohľadávku navrhovateľovi uhradil, zároveň predložil doklad
o úhrade zo dňa 20.08.2015 a zo dňa 24.08.2015.

Podaním zo dňa 03.05.2016 sa navrhovateľ vyjadril, že návrh berie v celom rozsahu späť a navrhuje
konanie zastaviť, zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

Výzvou zo dňa 10.05.2016 bol odporca vyzvaný, či súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľa s tým,
že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, súd to bude považovať v zmysle ust. § 101 ods. 3 O.s.p. za súhlas
so späťvzatím návrhu.

Výzva bola doručená odporcovi náhradným spôsobom v zmysle ust. § 47 ods. 2 O.s.p. dňa 03.06.2016.
Odporca sa k výzve súdu nevyjadril. S poukazom na uvedené má súd za to, že odporca súhlasí so
späťvzatím návrhu a zastavením konania v danej veci.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd poznamenáva, že späťvzatie návrhu na začatie konania je procesný úkon navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného návrhu celkom, alebo v určitej časti,
nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne
rozhodnuté. Zákon neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie návrhu na začatie konania, avšak dôvody
späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 146 O.s.p..

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa
procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti
nároku vo veci samej.

V danej veci procesné zavinenie na zastavení konania je na strane odporcu, nakoľko až po podaní
návrhu na súd odporca zaplatil navrhovateľovi dlžnú pohľadávku s príslušenstvom, na základe čoho
navrhovateľzobralnávrhspäťvcelomrozsahu.Návrhnazačatiekonaniaboltedapodanývočiodporcovi
dôvodne, na základe uvedeného teda navrhovateľovi prináleží náhrada trov konania voči odporcovi.

Navrhovateľ si v návrhu a v podaní zo dňa 03.05.2016 uplatnil a vyčíslil náhradu trov konania - trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby a náhradu súdneho poplatku za návrh.

Súd v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb priznal navrhovateľovi odmenu za úkony právnej služby vo výške 167,10 eur a to za úkony
právnej služby:
1/ za úkon právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia v sume 61,41 eur podľa § 10 ods. 1, § 13a
ods. 1 písm. a) cit. vyhl. + režijný paušál v sume 8,04 eur podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky + 20% DPH
v sume 13,89 eur podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, spolu suma 83,34 eur,

2/ za úkon právnej služby - podanie žaloby na súd v sume 61,41 eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1
písm. a) cit. vyhl. + režijný paušál v sume 8,39 eur podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky + 20% DPH v sume
13,96 eur podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, spolu suma 83,76 eur,
a náhradu súdneho poplatku za návrh v sume 66,50 eur.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

S poukazom na uvedené súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 167,10
eur titulom trov právneho zastúpenia a vo výške 66,50 eur titulom krátenia súdneho poplatku za návrh

to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, protiktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.