Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2009

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8Cb/22/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5308200856
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zlatica Vysocká

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2009:5308200856.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci samosudkyňou Mgr. Zlaticou Vysockou, v právnej veci navrhovateľa :D. K. D., S. X/

A,. B., IČO: XXXXXXXX. , proti odporcovi M. V. - M-S., S. XXX, IČO: XX. XXX. XXX,. t.č. na neznámom
mieste, zastúpeného opatrovníčkou M. V., nar. X.X.XXXX,. bytom S. XXX,. o zaplatenie 3166,70.- € s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 3.166,70 € so 7 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
132,78 € od 29.4.2006 do zaplatenia, s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 132,78 € od 10.2.2007
do zaplatenia, s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 132,78 € od 9.3.2007 do zaplatenia, s 9 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 132,78 € od 10.4.2007 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 132,78 € od 26.6.2007 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 132,78
€ od 23.7.2007 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 7.2.2006 do
zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 237 € od 22.4.2006 do zaplatenia, s 0,1 %
úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 23.4.2006 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania
dennezosumy118,50€od19.6.2006dozaplatenia,s0,1%úrokomzomeškaniadennezosumy118,50
€ od 11.7.2006 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 15.10.2006
do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 15.10.2006 do zaplatenia, s

0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 15.10.2006 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z
omeškania denne zo sumy 118,50 € od 17.11.2006 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne
zo sumy 118,50 € od 20.12.2006 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50
€ od 24.3.2007 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 24.3.2007
do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 24.3.2007 do zaplatenia, s
0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 12.5.2007 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z
omeškania denne zo sumy 118,50 € od 24.5.2007 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne
zo sumy 118,50 € od 26.6.2007 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 €

od 15.9.2007 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 12.10.2007 do
zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 17.11.2007 do zaplatenia do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa v podanom návrhu domáhal , aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 95.400.- Sk
(3166,70,- €) a náhradu trov konania . Ako dôvod pre podanie návrhu uviedol tú skutočnosť, že odporca

za účelom realizácie maloobchodného predaja si od neho na základe Nájomných zmlúv prenajímal (na
krátkodobí prenájom) priestory . Nájomné zmluvy boli uzatvárané vždy na obdobie dvoch dní , pričom
nájomné na jeden deň bolo dohodnuté vo výške 2.000.- Sk. Celkom z odporcom uzatvorili 6 takýchto
zmlúv. Nájomné z týchto zmlúv činí celkom 24.000.- Sk a ku dňu podania návrhu im ho odporcaneuhradil. Taktiež s odporcom uzatvorili Zmluvu o reklame zo dňa 16.1.2006 a zo dňa 25.1.2007, ktorých
predmetom bol záväzok navrhovateľa mesačne uverejňovať reklamy odporcovi počas roka 2006 a 2007
v programovom mesačníku D. K. D.. Cena za uverejnenie bola dohodnutá vo výške 3.000.- Sk na mesiac

+ DPH. Odporcovi na základe Zmlúv o reklame vystavili faktúry celkom vo výške 71.400.- Sk, ktoré im
odporca doposiaľ neuhradil. Voči odporcovi si v zmysle Nájomných zmlúv uzavretých dňa 24.2.2006,
22.12.2006, 6.2.2007 a 7.3.2007 a v zmysle čl. VI požadujú aj úrok z omeškania vo výške dvojnásobu
diskontnej sadzby určenej NBS splatnej k 1. dňu omeškania s plnením peňažného záväzku . Taktiež
si v zmysle Nájomných zmlúv zo dňa 22.5.2007 a 20.6.2007, čl. V uplatňujú aj úroky z omeškania vo

výške 0,05 % za každý deň omeškania a v zmysle čl. V písm b) Zmluvy o reklame zo dňa 16.1.2006 a
25.1.2007 aj zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % za každý deň omeškania.

Okresný súd Čadca dňa 27.3.2008 pod č.k. 11 Rob 9/2008 - 51 vydal platobný rozkaz, ktorý pre
nemožnosť jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk uznesením č.k. 11 Rob 9/2008-72 zo dňa
20.5.2009 zrušil . Uznesením zo dňa 20.5.2009 č.k. 11 Rob 9/2008 - 73 ustanovil odporcovi za

opatrovníka M. V..

Na pojednávanie súdu v dňa 30.7.2009 sa opatrovníčka odporcu nedostavila, svoju neúčasť písomne
neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania , napriek tomu, že jej
bolo predvolanie na pojednávanie doručené .

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník neustanoví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka, prihliadne pritom na obsah spisu a doposiaľ vykonané
dôkazy.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie súd prejednal vec v neprítomnosti opatrovníčky
odporcu , pričom prihliadal na listinné dôkazy predložené navrhovateľom.

Z vykonaného dokazovania a to z podaného návrhu zo dňa 7.2.2008, vyjadrenia navrhovateľa na
pojednávaní dňa 30.7.2009, oboznámených listinných dôkazov a to: zmluvy o reklame, nájomných

zmlúv, faktúr, výpisu zo živnostenského registra a zriaďovacej listiny navrhovateľa súd zistil nasledujúci
skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dva druhy zmlúv a to :

Nájomné zmluvy, ktoré boli uzatvorené dňa 24.2.2006, 22.12.2006, 6.2.2007, 7.3.2007, 22.5.2007 a
20.6.2007. Predmetom tejto nájomnej zmluvy vo všetkých prípadoch bol prenájom priestorov v D. K.
D., tzv. foyer na I. poschodí na dva dni za dohodnutú cenu 2.000.- Sk na deň bez DPH. V čl. VI. zmlúv zo
dňa 24.2.2006, 22.12.2006, 6.2.2007 , 7.3.2007 sa účastníci dohodli, že v prípade oneskorenej úhrady
nájomného za prenajaté priestory a poskytnuté služby sa odporca zaviazal uhradiť navrhovateľovi úroky

z omeškania vo výške dvojnásobu diskontnej sadzby určenej NBS splatnej k 1. dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. A v čl. VL. bod 6.1. Zmlúv zo dňa
22.5.2007, 20.6.2007, sa účastníci dohodli, že v prípade oneskorenej úhrady nájomného za predmet
nájmu a poskytnuté služby je prenajímateľ oprávnený požadovať od nájomcu uhradenie úrokov z
omeškania vo výške 0,05 % za každý deň omeškania.

Zmluvy o reklame, ktoré boli uzatvorené dňa 16.1.2006 a dňa 25.1.2007. Predmetom týchto zmlúv bol
záväzok navrhovateľa mesačne uverejňovať reklamy odporcovi počas roka 2006 a počas roka 2007 v
programovom mesačníku D. kultúry D.. Cena za uverejnenie reklamy bola dohodnutá vo výške 3.000.-
Sk ( 99,58.- €) + DPH 570.- Sk ( 18,92,. €) .

V zmysle zmluvy o reklame zo dňa 16.1.2006 navrhovateľ vystavil odporcovi nasledovne faktúry:
Č. 0604005 zo dňa 27.1.2006 na sumu 3.570.- Sk splatnú dňa 6.2.2006, č. 0604017 zo dňa 11.4.2006
na sumu 7.140.- Sk splatná dňa 21.4.2006, č. 0604029 zo dňa 12.4.2006 na sumu 3570.- Sk splatná
dňa 22.4.2006, č. 0604038 zo dňa 8.6.2006 na sumu 3570.- Sk splatná dňa 18.6.2006, č. 0604048 zo

dňa 30.6.2006 na sumu 3570.- Sk splatná dňa 10.7.2006, č. 0604061 zo dňa 4.10.2006 na sumu 3570.-
Sk splatná dňa 14.10.2006, č. 0604070 zo dňa 4.10.2006 na sumu 3570.- Sk splatná dňa 14.10.2006,
č. 0604074 zo dňa 4.10.2006 na sumu 3570.- Sk splatná dňa 14.10.2006, č. 0604082 zo dňa 6.11.2006na sumu 3570.- Sk splatná dňa 16.11.2006, č. 0604091 zo dňa 9.12.2006 na sumu 3570.- Sk splatná
dňa 19.12.2006

V zmysle zmluvy o reklame zo dňa 25.1.2007 navrhovateľ vystavil odporcovi nasledovne faktúry:
Č. 0703022 zo dňa 13.3.2007 na sumu 3570.- Sk splatná dňa 23.3.2007, č. 0703024 zo dňa 13.3.2007
na sumu 3570.- Sk splatná dňa 23.3.2007, č. 0703026 zo dňa 13.3.2007 na sumu 3570.- Sk splatná
dňa 23.3.2007, č. 0703032 zo dňa 30.4.2007 na sumu 3570.- Sk splatná dňa 11.5.2007, č. 0703040 zo
dňa 13.5.2007 na sumu 3570.- Sk splatná dňa 23.5.2007, č. 0703047 zo dňa 15.6.2007 na sumu 3570.-

Sk splatná dňa 25.6.2007, č. 0703057 zo dňa 4.9.2007 na sumu 3570.- Sk splatná dňa 14.9.2007, č.
0703069 zo dňa 1.10.2007 na sumu 3570.- Sk splatná dňa 11.10.2007, č. 0703079 zo dňa 6.11.2007
na sumu 3570.- Sk splatná dňa 16.11.2007.

Podľa čl. V písm. b) Zmluvy o reklame zo dňa 16.1.2006 a 25.1.2007 sa účastníci dohodli, že odporca
je povinný pri omeškaní s úhradou faktúry vystavenej za uverejnenie reklamy uhradiť navrhovateľovi

zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % za každý deň omeškania. S poukazom na túto skutočnosť si navrhovateľ
na základe Zmlúv o reklame zo dňa 16.1.2006 a 25.1.2007 túto aj uplatnil.

V danom prípade sa jedná o záväzkový vzťah medzi podnikateľmi , ktorý sa spravuje ustanoveniami

Obchodného zákonníka.

Podľa § 261 ods. 1 tretia časť OZ (obchodné záväzkové vzťahy) upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 261 ods. 6 OZ zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2 , ktoré nie sú upravené
v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa
príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzatvoriť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy.

Podľa § 324 ods. 1 OZ záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzatvoreniu Zmluvy o reklame , ktorú Obchodný zákonník
a ani Občiansky zákonník výslovne neupravuje, pričom sa jedná záväzkový vzťah. Taktiež došlo k
uzatvorenie Zmlúv o nájme , ktorú taktiež Obchodný zákonník výslovne neupravuje, avšak táto je
upravenávObčianskomzákonníkuazákoneč.116/1990Zb.onájmeapodnájmenebytovýchpriestorov.

Na základe - Zmluvy o reklame č. 8/2006 zo dňa 16.1.2006 a č. 12/2007 zo dňa 25.1.2007 - navrhovateľ
uverejňoval v programovom mesačníku D. K. D. reklamy povinnému, za uverejnenie ktorých vznikla
odporcovi povinnosť zaplatiť dohodnutú cenu ( 99,58.- € mesačne) . Napriek tomu, že navrhovateľ
reklamy riadne zverejnil a faktúrami , tak ako sú tieto uvedené vyššie celkom v sume 71.400.- €
( 2370,05.- €) si uplatnil náhradu za zverejnenie reklamy, odporca mu náhradu celkom v sume 71.400.-

Sk (2370,05.- €) neuhradil a jeho záväzok stále trvá, a doposiaľ nezanikol, pretože ho nesplnil riadne
a včas .

Vzhľadom k tomu, že na základe listinných dokladov predložených navrhovateľom mal súd nesporne
preukázané, že navrhovateľ vykonal pre odporcu ním objednané zverejnenie reklamy a odporca mu

za zverejnenie reklamy riadne a včas nezaplatil, zaviazal ho súd k úhrade istiny 2370,05.- € do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 544 ods. 1, 2 OZ
(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý

túto povinnosť porušil, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.
(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.V zmluve o reklame zo dňa 16.1.2006 a 25.1.2007 si zmluvné strany písomne dojednali , že ak
bude objednávateľ v omeškaní so zaplatením faktúry za uverejnenie reklamy, zaplatí uverejňovateľovi

zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % za každý deň omeškania z ceny za uverejnenie reklamy. Vzhľadom k
tomu, že odporca porušil zmluvné povinnosti plynúce mu zo zmlúv o reklame a zmluvná pokuta bola
zmluvnými stranami uzavretá v súlade s ustanovením § 544 ods. 2 OZ , zaviazal ho súd k jej úhrade a
to k zaplateniu 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 7.2.2006 do zaplatenia, s 0,1 %
úrokom z omeškania denne zo sumy 237 € od 22.4.2006 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania

denne zo sumy 118,50 € od 23.4.2006 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy
118,50 € od 19.6.2006 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 11.7.2006
do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 15.10.2006 do zaplatenia, s
0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 15.10.2006 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z
omeškania denne zo sumy 118,50 € od 15.10.2006 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne
zo sumy 118,50 € od 17.11.2006 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50

€ od 20.12.2006 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 24.3.2007
do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 24.3.2007 do zaplatenia, s
0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 24.3.2007 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z
omeškania denne zo sumy 118,50 € od 12.5.2007 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne
zo sumy 118,50 € od 24.5.2007 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50

€ od 26.6.2007 do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 15.9.2007
do zaplatenia, s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 12.10.2007 do zaplatenia,
s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 118,50 € od 17.11.2007 do zaplatenia do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 663 OZ nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne
( v dojednanej dobe ) užíval alebo z nej bral úžitky.

Podľa § 671 ods. 1, 2 OZ
(1) Nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s

prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.
(2) Ak nie je dohodnuté alebo osobitné predpisy neustanovujú inak, platí sa nájomné z
poľnohospodárskych alebo lesných pozemkov polročne pozadu 1. apríla a 1. októbra , pri ostatných
nájmoch mesačne pozadu.

Podľa § 7 zák.č. 116/1990 Zb.o nájme a podnájme nebytových priestorov ak výška nájomného alebo
úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Pokiaľ ide o záväzkový vzťah medzi navrhovateľom a odporcom vyplývajúci z Nájomných zmlúv zo dňa
24.2.2006, 22.12.2006, 6.2.2007, 7.3.2007, 22.5.2007, 20.6.2007 navrhovateľ na základe týchto zmlúv

dal odporcovi do nájmu za odplatu nebytové priestory s tým, aby ich tento dočasne užíval. Odporca
ako nájomca bol povinný platiť nájomné na ktorom sa s navrhovateľom, tak ako to z nájomných zmlúv
vyplýva, dohodol. Odporca si túto svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal k úhrade dlžného
nájomného spolu s DPH celkom v sume 796,65.- €.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k

omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

Zmluvné strany si čl. VI. Nájomných zmlúv dohodli úrok z omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej
sadzby určenej NBS , platnej k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V nájomných zmluvách
zmluvné strany dátum splatnosti nájomného neuviedli, preto súd s poukazom na ustanovenie § 671

ods. 1 OZ stanovil deň omeškania s plnením nájomného mesačne pozadu a zaviazal odporcu , ktorý sa
dostal do omeškania s plnením záväzkov vzniknutých na základe nájomných zmlúv k úhrade úroku z
omeškaniaato so7%úrokomzomeškaniaročnezosumy132,78€od29.4.2006dozaplatenia,s9,5%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 132,78 € od 10.2.2007 do zaplatenia, s 9,5 % úrokom z omeškaniaročne zo sumy 132,78 € od 9.3.2007 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 132,78
€ od 10.4.2007 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 132,78 € od 26.6.2007 do
zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 132,78 € od 23.7.2007 do zaplatenia.

Pretože navrhovateľ, ktorý mal v konaní plný úspech, si náhradu trov konania neuplatnil a výslovne sa
práva na náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia vzdal, nebola mu ich náhrada priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní treba okrem všeobecných náležitosti ( § 42 ods. 3 , t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie v zmysle osobitného predpisu.