Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/14/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7803899474
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7803899474.6

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: I. J., F. XX.XX.XXXX, T. F. J. XX, právne zastúpeného
advokátom JUDr. Antonom Hencovským so sídlom Advokátska kancelária, Františkánska 3, Košice,
proti pôvodnému žalovanému SOLE Slovakia, a.s., Pri starej prachárni 14, Bratislava, IČO: 31 637
108 (zanikol výmazom z obchodného registra), za účasti vedľajšieho účastníka: Sociálna poisťovňa
Bratislava, pobočka Nové Zámky, Széchényiho 10, Nové Zámky, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e Sociálnu poisťovňu, ústredie so sídlom 813 63 Bratislava 1, Ul. 29. augusta č. 8 a 10,
IČO: 30807484, uhradiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 4.375,42 €, trov právneho zastúpenia,
v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia platbou na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr.
Antona Hencovského číslo: IBAN: SK67 0900 0000 0000 8217 9525.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 2.561.625,00 Sk z titulu odškodnenia za bolesť

zvýšeného o 45 násobok podľa § 7 ods. 3 Vyhlášky 32/1965 Zb.. Následne rozšíril žalobný návrh voči
žalovanému na zaplatenie ďalšej sumy 141.751,00 Sk z titulu bolestného a celkove si uplatnil náhradu
za bolestné vo výške 2.703.375,00 Sk a tiež si uplatnil odškodnenie sťaženia spoločenského uplatnenia
zvýšené o 45 násobok vo výške 1.674.000,00 Sk. Súd uznesením zo dňa 24.03.2003 pripustil zmenu
žaloby na celkovú sumu odškodnenia vo výške 4.377.375,00 Sk.

Rozsudkom Okresného súdu Rožňava, č. k. 10C/14/2003-98 zo dňa 25.10.2004 súd zaviazal
žalovaného uhradiť žalobcovi 901.050,00 Sk z titulu odškodnenia bolestného a sťaženia spoločenského
uplatnenia do 15 dní od právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcej časti žalobu žalobcu, čo do istiny a
čo do príslušenstva, zamietol. Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania nepriznal,
ani štát nemal právo na náhradu trov konania. Predmetný rozsudok napadol žalobca odvolaním.
Navrhol ho zmeniť tak, že žalobnému návrhu žalobcu zo dňa 13.01.2003 v znení návrhu na pripustenie

zmeny žaloby zo dňa 23.01.2003 vyhovie v časti uplatňovaného nároku na odškodnenie sťaženia
spoločenského uplatnenia a to vo výške 1.630.200,00 Sk a prizná mu náhradu trov konania.

Krajský súd v Košiciach rozsudkom 5Co/26/2005-131 zo dňa 20.04.2005 po preskúmaní rozsudku súdu
prvého stupňa a konania, ktoré mu predchádzalo, potvrdil rozsudok o zamietnutí žaloby o zvýšenie
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v prevyšujúcej časti a vo výroku o trovách konania

rozsudok zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Vo svojom
odôvodneníuviedol,žeurčenievýškynárokunáhraduzabolesťazasťaženiespoločenskéhouplatnenia
je závislé jednak od znaleckého posudku a jednak od úvahy súdu, preto pokiaľ ide o uvedený nárok, má
sa o náhrade trov konania vždy rozhodovať podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. a v takom prípade úspech,
resp.neúspech(aknespočívapriamovzákladenároku)žalobcu,t.j.porovnanietoho,čožalobcauplatnil
a toho, čo mu bolo prisúdené, nemá žiaden právny význam. V sporoch o náhradu za bolesť a sťaženie

spoločenského uplatnenia, vzhľadom na povahu týchto nárokov, je hodnota veci určená až v rozhodnutí,
t. zn., že hodnota veci sa rovná sume náhrady za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia, ktorá jerozhodnutím prisúdená. V ďalšom konaní je povinnosťou súdu prvého stupňa - v súlade s vysloveným
právnym názorom - o náhrade trov konania opätovne rozhodnúť.

Rozsudok Okresného súdu Rožňava, č. k. 10C/14/2003-98 zo dňa 25.10.2004 čo do výroku o zaplatenie
sumy 901.050,00 Sk a o trovách štátu nadobudol právoplatnosť dňa 11.01.2005 a čo do výroku o
zamietnutí žaloby nadobudol právoplatnosť dňa 04.08.2005.

Podľa ust. § 226 Občianskeho súdneho poriadku, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na

ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Uznesením Krajského súdu v Bratislave 3K/223/2004 zo dňa 22.03.2005 bol na žalovaného vyhlásený
konkurz a konanie bolo zo zákona prerušené. Uznesením 3K/223/2004-833 zo dňa 22.10.2012 bol
zrušený konkurz na žalovaného a žalovaný bol dňa 01.04.2014 vymazaný z obchodného registra ex offo.

Keďžežalovanýpočaskonaniazanikolzdôvoduvýmazuzobchodnéhoregistrabezprávnehonástupcu,
ale pred rozhodnutím súdu o náhrade trov konania, súd dospel k záveru, že bývalý vedľajší účastník
Sociálna poisťovňa, ktorá stratila postavenie vedľajšieho účastníka zánikom žalovaného, je subjekt, na
ktorého prešla povinnosť na náhradu trov konania po zániku žalovaného.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 písm. l) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov
(1) Zamestnanec zamestnávateľa podľa § 18 má nárok na dávku garančného poistenia, ak jeho
zamestnávateľ sa stal platobne neschopný a nemôže uspokojiť nároky tohto zamestnanca, ktorými sú:
l) súdne trovy v súvislosti s uplatnením nárokov z pracovného pomeru zamestnanca na súde z dôvodu

zrušenia zamestnávateľa vrátane trov právneho zastúpenia.

Podľa § 251 ods. 1 citovaného zákona
(1) Pracovný úraz a choroba z povolania uznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 sa
považujú od 1. januára 2004 za pracovný úraz a chorobu z povolania podľa tohto zákona.

Podľa § 260 ods. 1 citovaného zákona
(1) Dávky nemocenského poistenia, dávky dôchodkového zabezpečenia, plnenia vyplývajúce z nárokov
na náhradu škody spôsobenej pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, peňažná náhrada a
podpora v nezamestnanosti, priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po

31.decembri2003zadávkypodľatohtozákona,atovsume,vakejpatrilik31.decembru2003;aknárok
na výplatu týchto dávok, plnení, peňažnej náhrady a podpory v nezamestnanosti trval k 31. decembru
2003, dávky, plnenia, peňažná náhrada a podpora v nezamestnanosti sa vyplácajú aj po tomto dni za
podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak.
Nárok na výplatu starobného dôchodku a pomerného starobného dôchodku, ktoré boli priznané podľa

predpisovúčinnýchpred1.januárom2004,saposudzujepo31.decembri2003podľapredpisuúčinného
od 1. januára 2004.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení úspešný žalobca má v konaní nárok aj na náhradu
trov konania a vzhľadom na zánik žalovaného počas konania bez právneho nástupcu prešla povinnosť

na úhradu trov konania na Sociálnu poisťovňu Bratislava.

O náhrade trov konania medzi účastníkmi súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku, v zmysle ktorého, aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať
plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške

plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba
tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Žalobcovi bola súdom priznaná výška plnenia 901.050,00 Sk, ktorá slúži ako výpočtový základ na
určenie trov konania, nakoľko priznaná istina závisela od znaleckého posudku a od úvahy súdu.

Trovy konania vzniknuté na strane žalobcu pozostávajú z trov právneho zastúpenia, ktoré bolo potrebné
posúdiť v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 163/2002 Z. z. a č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.Trovy právneho zastúpenia žalobcu pozostávajú z nasledovných položiek:

1. Odmena advokáta (podľa § 13 ods. 1 vyhl. č. 163/2002 Z. z.) z výpočtového základu 901.050,00 Sk
- úkony právnej služby:
- prevzatie a príprava zastúpenia 02.12.2002 13.660,00 Sk
- návrh na začatie konania zo dňa 13.01.2003 13.660,00 Sk
- návrh na pripustenie zmeny žaloby zo dňa 23.01.2003 13.660,00 Sk

- návrh na pripustenie vstupu vedľajšieho účastníka do konania zo dňa 07.03.2003 13.660,00 Sk
- účasť na pojednávaní dňa 24.03.2003 13.660,00 Sk
- vyjadrenie žalobcu k znaleckému posudku zo dňa 21.10.2004 13.660,00 Sk
- účasť na pojednávaní dňa 25.10.2004 13.660,00 Sk

Odmena advokáta (podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z.) z výpočtového základu 119.253,00 Sk v

odvolacom konaní (trovy prvostupňového konania) - úkony právnej služby:
- odvolanie zo dňa 07.01.2005 4.250,00 Sk
- účasť na pojednávaní dňa 20.04.2005 4.250,00 Sk

2. Hotové výdavky a náhrada za stratu času:

Režijný paušál (podľa § 19 ods. 3 vyhl. č. 163/2002 Z. z. a § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.:
- za 1 úkon právnej pomoci vykonanej v roku 2002 ( á 100,00 Sk) 100,00 Sk
- za 5 úkonov právnej pomoci vykonaných v roku 2003 (á 128,00 Sk) 640,00 Sk
- za 2 úkony právnej pomoci vykonané v roku 2004 (á 136,00 Sk) 272,00 Sk
- za 2 úkony právnej pomoci vykonané v roku 2004 (á 150,00 Sk) 300,00 Sk

Cestovné (podľa §§ 18 a 19 vyhl. č. 163/2002 Z. z. a §§ 15 a 16 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v spojení
so zák. č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách) - použitie motorového vozidla Opel Zafira, EČ: KE
535 CG, s priemernou spotrebou 9 l / 100 km, pri počte najazdených kilometrov z Košíc do Rožňavy
a späť 140 km na jedno pojednávanie pri sadzbe základnej náhrady v roku 2003 za 1 km 4,70 Sk, pri

sadzbe základnej náhrady v roku 2004 za 1 km 6,20 Sk, pri priemernej cene benzínu 33,00 Sk, podľa
nasledovného výpočtu:
(amortizácia motorového vozidla)
24.03.2003 - 140 km x 4,70 Sk = 658,00 Sk
25.10.2004 - 140 km x 6,20 Sk = 868,00 Sk

(spotreba pohonných hmôt)
24.03.2003 - 9 l : 100 km = 0,09 l / km x 140 km = 12,60 x 33,00 Sk / l benzínu
415,00 Sk
25.10.2004 - 9 l : 100 km = 0,09 l / km x 140 km = 12,60 x 33,00 Sk / l benzínu
415,00 Sk

Náhrada za stratu času (podľa § 20 vyhl. č. 163/2002 Z. z. a § 17 vyhl. č. 655/2004 Z. z.):
- cesta Košice - Rožňava a späť dňa 24.03.2003 po 533,00 Sk za každú aj začatú polhodinu 2 x 533,00
Sk 1.066,00 Sk
- cesta Košice - Rožňava a späť dňa 25.10.2004 po 566,00 Sk za každú aj začatú polhodinu 2 x 566,00

Sk 1.132,00 Sk

Spolu odmena, hotové výdavky, náhrada za stratu času: 109.858,00 Sk
3.646,18 €

3. DPH 20 % 729,24 €

Spolu odmena, hotové výdavky, náhrada za stratu času vrátane DPH: 4.375,42 €.

Žalobca si uplatnil za úkon z roku 2002 režijný paušál platný pre rok 2003 a preto ho súd znížil o 28,00
Sk, nakoľko v roku 2002 režijný paušál predstavoval 100,00 Sk.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.