Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010709
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010709.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. l Tr. por. 27.06.2016 vydáva

tento

r o z h o d o l :

obvinený
T. U. I. R. U. I. H. E., W.. XX.XX.XXXX U. Ž., M. F. G.. Š. Č.. XXX/XX, L.
(adresa na doručovanie písomností), zamestnaný ako administratívny
pracovník v spol. I. L.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 15.09.2015 v čase okolo 20.05 hod. v Martine, počas vykonávania hliadkovej činnosti bol
kontrolovaný hliadkou PMJ KR PZ Žilina, po tom, ako viedol úžitkové motorové vozidlo zn. Peugeot
Boxer, ev. č. A.-XXX S., bielej farby, po ulici Kollárovej, okolo Univerzitnej nemocnice Martin, v smere ku
križovatke ulice Kollárovej a ul. Jesenského, kde bol predpísaný spôsobom za použitia nápisu STOP,

na ulici Jesenského, pri predajni CBA zastavený a vyzvaný na predloženie predpísaných dokladov k
vedeniu a prevádzke vozidla, po ich predložení uviedol, že občiansky a vodičský preukaz nemá pri sebe,
že si ho zabudol v inom vozidle, následne oznámil osobné údaje na osobu vystupujúcu pod menom Y.
Š., W.. XX.XX.XXXX, M. F. L.W., G.. L. Č.. X, a že má oprávnenie viesť motorové vozidlá na skupiny
AM, B a začal kurz na skupinu C, pričom vzniklo podozrenie, že uviedol nepravdivé údaje, preto bol
predvedený na OO PZ Martin- východ v zmysle zákona o Policajnom zbore číslo 171/1993 Z.z. § 18
ods. 3,4, kde uviedol, že sa volá T. U., W.. XX.XX.XXXX, M. F. L., G.. Š. Č.. XXX/XX, a že nepravdivé
údaje uviedol z dôvodu zľaknutia sa, nakoľko mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na

dobu 12 mesiacov Okresným dopravným inšpektorátom v Žiline pod č. ORP-P551/
ODI-2014-II, právoplatným 18.11.2014,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d/ Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 353
ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 / jeden / rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d

k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 / dva / roky.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák., v spojení § 353
ods. 2 písm. b/ Tr. por. súd u k l a d á obvinenému trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel

akéhokoľvek druhu na 3 /tri/ roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.