Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/328/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216890645
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Szabóová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216890645.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Máriou Szabóovou, podľa § 348 ods. 1

písm. a) Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 29.08.2016 v Bratislave,
takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
C. C., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom A. XXX okr. Z., nezamestnaný,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 26.08.2016, v čase o 12.15 hod., v Bratislave, na Vrakunskej ulici, v NS Lidl, z predajnej plochy
odcudzil bez použitia násilia 1 ks fľašu Captain Morgan 0,7 l v hodnote 11,99 Eur a 1 ks kávy Lavazza
Espresso v hodnote 9,99 Eur, a to tak, že počas toho, ako sa prechádzal po predajnej ploche, zobral si
tento tovar a vložil do svojej tašky šedo modrej farby, ktorú tam mal zo sebou a následne takto prešiel
pokladničnou zónou bez zaplatenia za uvedený tovar, kde bol následne zadržaný pracovníkom SBS,

čím spôsobil poškodenej spoločnosti F. Slovenská Q., v.o.s., so sídlom C., Q. X/E škodu vo výške 21,98
Eur, pričom uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že mu dňa 28.07.2016 v priestupkovom
konaní za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov bola uložená pokuta vo výške 30,- Eur a bol mu policajtom Obvodného
oddelenia PZ Podunajské Biskupice, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave II vystavený blok na
pokutu nezaplatenú na mieste - ev. č. bloku: 11032886, rozhodnutie ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
28.07.2016, a uvedeného sa dopustil aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
II, sp. zn. 0T 40/2015 zo dňa 06.02.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.02.2015, bol odsúdený

za spáchanie úmyselného prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, a trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 0T 235/2015 zo dňa 21.06.2015, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21.06.2015, bol odsúdený za spáchanie úmyselného prečinu krádeže podľa § 212
ods. 3 Trestného zákona, a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 0T 190/2016 zo dňa
04.08.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.08.2016, bol odsúdený za spáchanie úmyselného
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 18.08.2016, bol odsúdený za spáchanie úmyselného prečinu krádeže podľa § 212

ods. 2 písm. f) Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a tento spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdený,č í m s p á c h a l

úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného
zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 10 ( desať ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný

rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
oprávnenáosobavzdalaprávapodaťodporaobvinenýsúčasnevyhlásil,ženesúhlasí,abyodporpodala

v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.