Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/360/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115227509
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115227509.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: ANTIK

Telecom s. r. o. so sídlom Čárskeho 10, Košice, IČO: 36191400 zastúpeného Advokátskou kanceláriou
JUDr. Peter Kerecman s. r. o, Rázusova 1 Košice, IČO: 36588725 proti odporkyni: S. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Košice, D. X v konaní o zaplatenie 125,44 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 125,44 EUR s 5,05 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 17,92 EUR od 16.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 17,92 EUR od 16.11.2014 do
zaplatenia, zo sumy 17,92 EUR od 16.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 17,92 EUR od 16.1.2015 do
zaplatenia, zo sumy 17,92 EUR od 16.2.2015 do zaplatenia, zo sumy 17,92 EUR od 16.3.2015 do

zaplatenia a zo sumy 17,92 EUR od 16.4.2015 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,97 EUR a iných trov v sume
16,50 EUR, ktoré sumy je odporkyňa povinná zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa Advokátska
kancelária JUDr. Peter Kerecman s. r. o. Košice do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 125,44 EUR s 5,05
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 17,92 EUR od 16.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 17,92 EUR

od 16.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 17,92 EUR od 16.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 17,92 EUR
od 16.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 17,92 EUR od 16.2.2015 do zaplatenia, zo sumy 17,92 EUR od
16.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 17,92 EUR od 16.4.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 13.8.2014 odporkyňa ako účastníčka uzavrela s navrhovateľom ako
poskytovateľom zmluvu č. 14/0117/0045 [99476] o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti Internet,
zriadení a poskytovaní Verejnej telefónnej služby a zriadení služby Tango digitálna televízia, VS

[XXXXXXXXXX] s miestom poskytovania V. XX, S.. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Touto
zmluvou sa navrhovateľ zaviazal odplatne zriadiť a poskytovať odporkyni pripojenie k sieti Internet za
podmienok podľa Všeobecných zmluvných podmienok ANTIK pre zriadenie a poskytovanie pripojenia
do siete Internet a odporkyňa sa zaviazala platiť za to navrhovateľovi odplatu podľa zmluvy.

V článku 5 Zmluvy sa odporkyňa zaviazala za službu Internet platiť navrhovateľovi pravidelný mesačný
poplatok podľa aktuálneho cenníka v čase pripojenia 17,92 EUR splatný podľa daňového dokladu za

daný mesiac a iné platby podľa Cenníka ANTIK.

Podľa článku 4 bod 2 prvá veta VZP v prípade omeškania zákazníka s platením úhrad vyplývajúcich
preň zo zmluvy a VZP je poskytovateľ (navrhovateľ) pripojenia oprávnený požadovať od zákazníka(odporkyne) okrem nezaplatenej čiastky i úrok z omeškania podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Zbierky
v znení neskorších predpisov.

Navrhovateľ vyúčtoval odporkyni faktúrou č. 9099476176 vyhotovenou dňa 1.10.2014 splatnou do
15.10.2014 platby za mesiac september 2014 v sume 17,92 EUR, faktúrou č. 9099476177 vyhotovenou
dňa 1.11.2014 splatnou do 15.11.2014 platby za mesiac október 2014 v sume 17,92 EUR, faktúrou č.
9099476178 vyhotovenou dňa 1.12.2014 splatnou do 15.12.2014 platby za mesiac november 2014 v
sume 17,92 EUR, faktúrou č. 9099476179 vyhotovenou dňa 1.1.2015 splatnou do 15.1.2015 platby za

mesiac december 2014 v sume 17,92 EUR, faktúrou č. 9099476180 vyhotovenou dňa 1.2.2015 splatnou
do 15.2.2015 platby za mesiac január 2015 v sume 17,92 EUR, faktúrou č. 9099476181 vyhotovenou
dňa 1.3.2015 splatnou do 15.3.2015 platby za mesiac február 2015 v sume 17,92 EUR, a faktúrou č.
9099476182 vyhotovenou dňa 1.4.2015 splatnou do 15.4.2015 platby za mesiac marec 2015 v sume
17,92 EUR.

Napriek tomu, že navrhovateľ riadne splnil všetky povinnosti vyplývajúce z vyššie označenej zmluvy
odporkyňa neuhradila navrhovateľovi fakturované platby za mesiac september 2014 až marec 2015,
čo spolu predstavuje sumu 125,44 EUR. Navrhovateľ výzvou na zaplatenie zo dňa 27.4.2015 vyzval
odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 1 O. s. p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len
nazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia
pojednávanie súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 citovaného zákona pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa ustanovenia § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1
000 EUR od toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia i to, že predmetom konania je zaplatenie sumy
125,44 EUR súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Súd sa oboznámil s dokladmi predloženými navrhovateľom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ ako poskytovateľ uzavrel s odporkyňou ako účastníčkou dňa 13.8.2014 zmluvu č.
14/0117/0045 [99476] o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti Internet, zriadení a poskytovaní Verejnej
telefónnej služby a zriadení služby Tango digitálna televízia, VS [XXXXXXXXXX] podľa zákona č.
351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách a § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka. Touto zmluvou

sa zaviazal navrhovateľ odporkyni v prípojnom mieste odplatne zriadiť a odplatne poskytovať 24
hodín denne počas trvania zmluvy pripojenie k sieti Internet prostredníctvom siete optickej, metalickej
a bezdrôtovej siete ANTIK za podmienok podľa Všeobecných zmluvných podmienok (VZP) ANTIK
pre zriadenie a poskytovanie pripojenia do siete Internet, ktoré sú súčasťou tejto zmluvy a zákazník
(odporkyňa) sa zaviazala platiť za zriadenie pripojenia a poskytovania prístupu do siete Internet odplatu

v zmysle Cenníka ANTIK v lehotách stanovených touto zmluvou a ustanovením zákona č. 351/2011 Z.
z. o elektronických komunikáciách a Obchodnom zákonníku, ktorými sa zmluvný vzťah podľa dohody
zmluvných strán riadi.

Navrhovateľ sa ďalej zaviazal zriadiť odporkyni prístup k verejnej telefónnej sieti ANTIK v prípojnom

mieste, sprístupniť mu súvisiace služby a tieto mu poskytovať počas trvania tejto zmluvy za podmienok
upravených v tejto zmluve so špecifikáciou zmluvy uvedenej v tejto zmluve a Tarife pre poskytovanie
verejnej telefónnej služby ANTIK linka a odporkyňa sa zaviazala platiť mu za to odplatu v zmysle platnej
Tarify VTS, pričom práva a povinností zmluvných strán sú upravené v zmluve, vo VZP ANTIK pre
pripojenie a poskytovanie verejnej telefónnej službe, Tarife VTS, reklamačnom poriadku ANTIK, ktoré

sú súčasťou tejto zmluvy.

Ďalej sa navrhovateľ zaviazal zriadiť a poskytovať odporkyni v prípojnom mieste odplatne/bezodplatne
podľa druhu zákazníkom zvoleného balíka 24 hodín denne službu Tango digitálna televízia počas trvaniatejto zmluvy za podmienok upravených v tejto zmluvy so špecifikáciou služby uvedenej v tejto zmluve a
Tarife Tango digitálna televízia a odporkyňa sa zaviazala platiť mu za to odplatu v zmysle platnej tarify,
pričom práva a povinností zmluvných strán sú upravené v tejto zmluve, VZP Tango digitálna televízia, v

Tarife Tango digitálna televízia, reklamačnom poriadku Tango digitálna televízia, ktoré sú súčasťou tejto
zmluvy. Miestom poskytovania služby bol byt na V. Č.. XX B. S.. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú,
dátum pripojenia bol deň 13.8.2014.
Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy bol Preberací protokol, Všeobecné zmluvné podmienky ANTIK
pre poskytovanie služieb v sieti Internet, reklamačný poriadok služieb v sieti Internet, Cenník služieb

Internet. Odporkyňa podpisom tejto zmluvy vyhlásila, že jej pred podpisom tejto zmluvy boli odovzdané
všetky uvedené prílohy.

Navrhovateľ predložil súdu k tejto zmluve preberací protokol zo dňa 13.8.2014, v ktorom odporkyňa
vyhlásila, že svojím podpisom potvrdzuje, že bolo navrhovateľom pripojenia vykonané riadne a funkčné
pripojenie zariadenia zákazníka, pripojenia a inštalácia boli odporkyňou odskúšané a odporkyňa

potvrdzuje, že sú bez chýb a spĺňajú jej požiadavky pokiaľ ide o služby podľa tejto zmluvy. Zároveň
odporkyňa potvrdila, že všetky služby, ktoré sa jej zaviazal podľa tejto zmluvy poskytovať navrhovateľ
sú plne funkčné.

Z výzvy na zaplatenie adresovanej navrhovateľom odporkyni súd zistil, že odporkyňa neuhradila

navrhovateľovi 5 faktúr po 17,92 EUR a zároveň jej vyúčtoval navrhovateľ aj poplatok z omeškania 2,14
EUR a poplatok za vystavenie výzvy v sume 2 EUR, teda vyvalil na zaplatenie sumy spolu 93,74 EUR.

Z ďalšej výzvy na zaplatenie predloženej navrhovateľom súd zistil, že opätovne vyzýval navrhovateľ
odporkyňu na zaplatenie sumy 125,44 EUR za nezaplatené faktúry za obdobie od septembra 2014 do

marca 2015.

Z vyššie citovaných faktúr predložených do súdneho spisu navrhovateľom súd zistil, že odporkyňa
nezaplatila mesačné paušálne a to hovorné a za službu Štandard za mesiace september 2014 až marec
2015, čo spolu predstavuje sumu 125,44 EUR. ,

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik
má právo na úhradu za poskytnú verejnú službu.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 písm. a) citovaného zákona podnik je povinný uzavrieť zmluvu o

poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovaní verejnej služby, ak nie je dôvod na
jej odmietnutie podľa ods. 1 písm. c).

Podľa ustanovenia § 43 ods. 12 citovaného zákona účastník je povinný a) používať verejnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky
osobitných predpisov.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 citovaného zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať Všeobecné podmienky a Cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 2 citovaného zákona zmluva o poskytovaní verejných služieb musí
obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis poskytovaných

služieb, najmä informácie o: 1) prístupe k službám tiesňového volania, 2) obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3) minimálnej
ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí
úrad podľa § 46, 4) postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zabezpečeniepreťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5) druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6) obmedzenia,
ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť

alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách
vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania
alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujem využívania výhod z akcií na podporu predaja,
poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby
odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality
služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže účastník prijať v prípade

narušenia bezpečnosti alebo integrity sieti alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 %
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že zmluva č. 14/0117/0045 [99476] o zriadení a
poskytovaní pripojenia k sieti Internet, zriadení a poskytovaní Verejnej telefónnej služby a zriadení
služby Tango digitálna televízia VS [XXXXXXXXXX] je spotrebiteľskou zmluvou, na ktorú sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka i vyššie citovaného zákona.

Súddospelkzáveru,žeodporkyňasinesplnilasvojepovinnostivyplývajúcejejzvyššiecitovanejzmluvy,
ktorú uzavrela s navrhovateľom a ktoré jej vyplývali aj zo Všeobecných podmienok pre poskytovanie
služby Tango digitálna televízia, Tarify pre poskytovanie VTS a nezaplatila za poskytované služby v
období od septembra 2014 do marca 2015 sumu 125,44 EUR. Týmto svojím konaním porušila vyššie

citovanú zmluvu i prílohy k zmluve, preto súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie žalovanej sumy 125,44
EUR navrhovateľovi.

Ďalej súd priznal navrhovateľovi aj 5,05 % ročný úrok z omeškania z jednotlivých faktúr a to odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

V danom prípade súd zistil, že navrhovateľ správne požadoval úrok z omeškania a preto súd priznal
úroky z omeškania navrhovateľovi tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal navrhovateľovi ako

plne úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,97 EUR a iných trov
v sume 16,50 EUR voči neúspešnej odporkyni. Trovy právneho zastúpenia súd určil v zmysle vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to za 2 úkony
právnej pomoci po 16,60 EUR príprava a prevzatie a podanie žaloby zo dňa 12.10.2015, 2 x 8,39 EUR
režijný paušál a 20 % DPH v sume 10 EUR. Takto súd určil trovy právneho zastúpenia v sume 59,98

EUR, avšak navrhovateľ si uplatňoval len trovy právneho zastúpenia vo výške 59,97 EUR, preto mu
súd priznal trovy v tejto výške tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Výška iných trov spočíva v
súdnom poplatku zaplatenom navrhovateľom za návrh na začatie konania v sume 16,50 EUR.

Všetky tieto trovy je odporkyňa povinná zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa Advokátska

kancelária JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným podľa ustanovenia § 149 ods.
1 O. s. p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O. s. p. )