Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200387
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200387.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: PV Tekovské Nemce, s. r. o., so sídlom Mraziarenská 6,
Bratislava, IČO: 45 320 748, práv. zast. Mgr. Andrejom Maarom, advokátom so sídlom G. X, L., proti
žalovanému: Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, Žilina, IČO:
36 442 151, v konaní o preskúmanie zákonnosti podania Stredoslovenskej energetiky - Distribúcie, a.
s., por. č. 659, č. zmluvy 292 zo dňa 08.01.2015 a podania Stredoslovenskej energetiky - Distribúcie, a.

s., č. zmluvy 292 zo dňa 26.01.2015, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Vec p o s t u p u j e na konanie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, so sídlom Bajkalská 27,
Bratislava.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 02.04.2015 domáhal sa žalobca, aby súd zrušil rozhodnutie (stanovisko)
Stredoslovenskej energetiky - Distribúcie, a. s. o zamietnutí zaradenia PV Tekovské Nemce, s. r. o.
do systému podpory podľa Zákona o podpore zo dňa 08.01.2015 ako aj rozhodnutie (stanovisko)
Stredoslovenskej energetiky - Distribúcie, a. s. o zamietnutí zaradenia PV Tekovské Nemce, s. r. o. do

systému podpory podľa Zákona o podpore zo dňa 26.01.2015. V žalobe uviedol, že Stredoslovenská
energetika - Distribúcia, a. s., ako správny orgán s preneseným výkonom pôsobnosti štátnej správy
v zmysle § 17 zákona č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej
kombinovanej výroby vydal dňa 26.01.2015 rozhodnutie, ktorým žalobcovi zamietol právo na podporu
pre kalendárny rok 2015 podľa § 3 ods. 1 písm. b) a c) Zákona o podpore z dôvodu nesplnenia povinnosti
podľa § 4 ods. 2 písm. c). Žalobca si však povinnosť stanovenú týmto ustanovením splnil. Listom zo

dňa 08.01.2015 žalovaný žalobcovi zamietol možnosť zaradenia do systému podpory v zmysle Zákona
o podpore. Bez ohľadu na formálne nedostatky listu žalovaného zo dňa 08.01.2015 ide o rozhodnutie,
ktorým sa menia práva a povinnosti žalobcu. Voči tomuto žalobca podal dňa 09.01.2015 odvolanie,
na ktoré žalovaný odpovedal listom zo dňa 26.01.2015, ktorý bol žalobcovi doručený 06.02.2015.
Žalovaný je v zmysle § 17 Zákona o podpore považovaný za správny orgán a jeho stanovisko, voči
ktorému smeruje táto žaloba, vykazuje znaky konštitutívneho rozhodnutia v správnom konaní, nakoľko

autoritatívne zasahuje a mení právnu situáciu žalobcu. Individuálnemu správnemu aktu žalovaného
chýbajú formálne náležitosti v zmysle ustanovenia § 47 Správneho poriadku.

Pred tým ako súd meritórne prejednal vec, skúmal, či sú splnené procesné podmienky na vedenie
konania podľa piatej časti O.s.p., t.j. podľa § 244 a nasl. O.s.p.

Súd sa oboznámil s napadnutým podaním žalovaného vydaným pod por. č. 659, č. zmluvy 292 zo
dňa 08.01.2015. Z tohto podania vyplýva, že Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a. s., akoprevádzkovateľ distribučnej sústavy, pri realizácii podpory zákona č. 309/2009 Z.z. (ďalej Zákon o
podpore OZE a KVET) žalobcovi oznámila, že na základe informácií, ktoré jej boli doručené od Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví Slovenskej republiky (ďalej len „ÚRSO“) ako aj podľa skutočností, ktorými

sama disponuje, bolo preukázané, že žalobcom prevádzkované zariadenie na výrobu elektriny OZE/
KVET stratilo právo na uplatnenie podpory podľa Zákona o podpore OZE a KVET pre kalendárny r.
2015, a to z dôvodu nesplnenia povinností výrobcu elektriny ustanovených v § 4 Zákona o podpore OZE
a KVET. Preto je vylúčená možnosť zaradiť žalobcom prevádzkované zariadenie na výrobu elektriny v
kalendárnom roku 2015 do systému podpory v zmysle Zákona o podpore OZE a KVET a preto elektrina

vyrobená v ním prevádzkovanom zariadení na výrobu elektriny sa bude považovať za elektrinu, na ktorú
nie je možné uplatniť si právo na podporu podľa § 3 ods. 1 písm. b) a c) Zákona o podpore OZE a KVET.

Natotopodaniereagovalžalobcapodanímnazvanýmako„Odvolanie“zodňa09.01.2015,ktorýmžiadal,
abybezodkladnežalovanýnapravilnezákonnýstav,ktorývyvolalnezákonnýmpostupomarozhodnutím,
ktoré je obsahom listu zo dňa 08.01.2015. Nápravu nezákonného stavu očakával zrušením rozhodnutia

v liste zo dňa 08.01.2015 alebo vydaním rozhodnutia v súlade so zákonom a Ústavou SR, vrátane
riadneho odôvodnenia zákonným spôsobom.

Žalovaný na toto podanie žalobcu reagoval stanoviskom č. zmluvy 292 zo dňa 26.01.2015. Uviedol v
ňom, že SSE-D ako prevádzkovateľ distribučnej sústavy zabezpečuje výkon podpory podľa zákona č.

309/2009 Z.z. Je povinný postupovať podľa Zákona o podpore, ktorý okrem iného ustanovuje, kedy
a za akých podmienok výrobcovi elektriny právo na uplatnenie podpory podľa predmetného zákona
zaniká a na aké obdobie. Spoločnosťou SSE-D bolo zistené, že žalobcom prevádzkované zariadenie
na výrobu elektriny stratilo nárok na podporu podľa Zákona o podpore pre kalendárny rok 2015, preto je
zo zákona vylúčená možnosť zaradiť toto zariadenie v tomto kalendárnom roku do systému podpory v

zmysle Zákona o podpore a preto elektrina vyrobená v tomto zariadení sa bude považovať za elektrinu,
na ktorú nie je možné uplatniť si právo na podporu podľa § 3 ods. 1 písm. b) a c) Zákona o podpore.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 244 ods. 2 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov
orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a
ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a
povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho

orgánu").

Podľa § 244 ods. 3 O.s.p., rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi
v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy

alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 247 ods. 1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,

a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 1 písm. b) zákona č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších
predpisov, tento zákon upravuje postavenie a pôsobnosť Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej
len "úrad").Podľa § 1 písm. c) cit. zákona, tento zákon upravuje povinnosti osôb, ktoré vykonávajú regulovanú
činnosť na základe povolenia,1) potvrdenia o splnení oznamovacej povinnosti2) alebo potvrdenia o
registrácii (ďalej len "regulovaný subjekt").

Podľa § 9 ods. 1, písm. b), bod 5. cit. zákona, úrad vykonáva kontrolu dodržiavania tohto
zákona, všeobecne záväzných právnych predpisov vydaných na jeho vykonanie podľa § 40,
osobitných predpisov,12) všeobecne záväzných právnych predpisov vydaných na vykonanie osobitných
predpisov13) a právoplatných rozhodnutí úradu osobami, ktoré vykonávajú regulované činnosti, podľa

§ 31 až 35.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov, štátnu správu
v energetike vykonáva
a) ministerstvo,
b) úrad,

c) Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len "inšpekcia").

Podľa § 3 písm. a) bod 9 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie všeobecne dodávateľom
poslednej inštancie držiteľ povolenia na dodávku elektriny, ktorý dodáva elektrinu koncovým
odberateľom elektriny, alebo držiteľ povolenia na dodávku plynu, ktorý dodáva plyn koncovým

odberateľom plynu, ktorého rozhodnutím určí Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len "úrad").

Podľa § 3 písm. b) bod 3 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie v elektroenergetike
prevádzkovateľom distribučnej sústavy osoba, ktorá má povolenie na distribúciu elektriny na časti
vymedzeného územia.

Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 309/2009 Z.z. v znení neskorších predpisov, na konanie podľa tohto zákona
sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, 19) ak tento zákon neustanovuje inak.
9) Zákon č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov.

Krajský súd v Žiline konštatuje, že žalobca žiadal zrušiť podania žalovaného Stredoslovenská energetika
- Distribúcia, a. s., zo dňa 08.01.2015 a 26.01.2015. Tieto podania vydal prevádzkovateľ distribučnej
sústavy, ktorý v zmysle § 3 písm. b) bod 3 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike je osoba, ktorá má
povolenie na distribúciu elektriny na časti vymedzeného územia. Nie je však orgánom štátnej správy
na úseku energetiky, keďže v zmysle § 88 ods. 1 cit. zákona štátnu správu v energetike vykonáva

ministerstvo, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví a Slovenská obchodná inšpekcia.

Orgány verejnej správy možno rozdeliť na orgány verejnej správy, na ktoré sa vzťahuje výlučne Správny
poriadok, orgány, na ktoré sa vzťahuje Správny poriadok, ale aj osobitný procesný postup uvedený v
konkrétnej hmotnoprávnej norme a orgány, ktoré procesné pravidlá majú upravené osobitne v plnom

rozsahu. Rozhodnutiami správnych orgánov sa preto rozumejú predovšetkým rozhodnutia vydané v
správnom konaní, rozhodnutia vydané podľa osobitných procesných predpisov a niektoré rozhodnutia
orgánov záujmovej samosprávy vydané v disciplinárnom konaní.

Z vyššie uvedených ustanovení Zákona o energetike vyplýva, že prevádzkovateľ distribučnej

sústavy (žalovaný v prejednávanej veci) nie je orgánom štátnej správy na úseku energetiky.
Žalovaný je obchodnou spoločnosťou založenou podľa Obchodného zákonníka, ktorej hlavným
predmetom podnikania je distribúcia elektriny. Podľa výpisu z obchodného registra má žalovaný
ďalej oprávnenie na montáž a opravy meracej a regulačnej techniky, projektovanie elektrických
zariadení, poradenskú činnosť v energetike, inžinierske činnosti a súvisiace technické poradenstvo,

prenájom energetických zariadení, maloobchod v rozsahu voľných živností, veľkoobchod v rozsahu
voľných živností, montáž, opravu výrobkov a zariadení priemyselnej elektroniky a výpočtovej techniky,
demolačné, zemné práce, prípravné práce pre stavbu, spracovanie údajov, prenájom mechanizmov a
mechanizačných prostriedkov, stavebných strojov a zariadení, vykonávanie mimoškolskej vzdelávacej
činnosti, ubytovacie služby bez pohostinných činností, atď. Zákon o energetike č. 251/2012 Z.z. účinný

od 01.09.2012 nepriznáva prevádzkovateľovi distribučnej sústavy unikátne postavenie právnickej osoby
a rozhodne mu nepriznáva rozhodovacie právomoci ako právnickej osobe v zmysle § 244 ods. 2 O.s.p.
(rovnako uznesenie NS SR č.k. 5Sžo/32/2012 z 28.09.2012).Napadnuté „rozhodnutia“, ktorými Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a. s., žalobcovi oznámila,
že je zo zákona vylúčená možnosť zaradiť žalobcom prevádzkované zariadenie na výrobu elektriny v
kalendárnom roku 2015 do systému podpory v zmysle Zákona o podpore OZE a KVET, sú faktickým

úkonom prevádzkovateľa distribučnej sústavy, pričom sa nejedná o rozhodnutia v zmysle individuálnych
správnych aktov vydaných v správnom konaní tak, ako to má na mysli § 244 ods. 2 O.s.p.

Žalovaný Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a. s. nespĺňa pojmové znaky správneho orgánu,
pretože zákon jej ako právnickej osobe nezveril rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických

osôb v oblasti verejnej správy. Svoju činnosť prevádzkovateľa distribučnej sústavy vykonáva na základe
rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Keďže žalovaný nie je správnym orgánom v zmysle
§ 244 ods. 2 O.s.p., nemožno jeho podanie pod poradovým č. 659, č. zmluvy 292 zo dňa 08.01.2015
a podanie č. zmluvy 292 zo dňa 26.01.2015 subsumovať pod § 244 ods. 3 O.s.p. ako rozhodnutia
správneho orgánu vydané v správnom konaní ani v inom obdobnom procese pri výkone verejnej správy.

Pokiaľ žalobca v žalobe konštatoval, že žalovaný je správnym orgánom s preneseným výkonom
pôsobnosti štátnej správy v zmysle § 17 zákona č. 309/2009 Z.z., súd sa s týmto právnym názorom
nestotožnil. V zmysle tohto zákonného ustanovenia na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje
všeobecný predpis o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak. Toto ustanovenie explicitne
neuvádza,žeorgánomštátnejsprávynaúsekuenergetikyjeprevádzkovateľdistribučnejsústavy,ktorým

je Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a. s. Ako bolo vyššie uvedené, tento subjekt je subjektom
súkromného (obchodného) práva, jedná sa o akciovú spoločnosť. Ktoré sú orgány štátnej správy na
úseku energetiky, explicitne stanovuje zákon č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov.
Ten v § 88 ods. 1 vymedzuje štátne orgány, ktoré vykonávajú štátnu správu v energetike; medzi nimi sa
žiaden prevádzkovateľ distribučnej sústavy, ktorým je i žalovaný, nenachádza. Zákon č. 309/2009 Z.z.,

na ktorý poukazuje žalobca ako na zákon, ktorý by mal žalovaného zakotvovať do pozície správneho
orgánu, naopak, prevádzkovateľa distribučnej sústavy charakterizuje ako jeden zo subjektov, ktorý ako
regulovaný subjekt má konkrétne práva a povinnosti v zmysle tohto zákona. Uvedené vyplýva napr. z §
5 cit. zákona, podľa ktorého prevádzkovateľ distribučnej sústavy má konkrétne práva a povinnosti ako
regulovaný subjekt a v žiadnom prípade nemá kompetencie ako správny orgán. Aj § 16 cit. zákona,

ktorýzakotvujejednotlivéskutkovépodstatysprávnychdeliktov,počítasozodpovednostnýmsubjektom-
prevádzkovateľomdistribučnejsústavy,ktorýsamôžedopustiťsprávnehodeliktuapojmovojevylúčené,
aby takýto subjekt bol zároveň i správnym orgánom.

Krajský súd v Žiline konštatuje, že žalobca žiadal zrušiť úkony žalovaného, ktorý nie sú individuálnym

správnym aktom, čiže nie sú rozhodnutím v zmysle § 244 ods. 3 O.s.p. Keďže neexistuje rozhodnutie,
ktoré je možné postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. zrušiť, krajský súd postupujúc podľa
§ 103 a 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. konanie ohľadne návrhu
na zrušenie „rozhodnutí“ žalovaného zastavil z dôvodu neodstrániteľnej prekážky konania, ktorou je
absencia akéhokoľvek rozhodnutia, ktoré by mohlo byť predmetom prieskumu podľa druhej hlavy piatej

časti O.s.p. Nebolo možné konanie zastaviť v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. (ak žaloba smeruje proti
rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom), pretože toto ustanovenie by mohlo
byť použité len vtedy, ak by rozhodnutie ako individuálny správny akt existovalo, t.j. bolo vydané, len
by nemohlo byť predmetom prieskumu v rámci správneho súdnictva. V danom prípade však o takýto
prípad nejde, pretože individuálny správny akt ako taký nebol vydaný.

Krajský súd v Žiline v zmysle § 104 ods. 1 druhá veta O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p.
postúpil vec Úradu pre reguláciu sieťových odvetví z nasledovných dôvodov:

Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca požaduje nápravu faktického stavu, ktorý vznikol po vydaní

oznámenia Stredoslovenskej energetiky - Distribúcie, a. s., poradové č. 659, č. zmluvy 292 zo dňa
08.01.2015, ktorým prevádzkovateľ distribučnej sústavy odmietol zaradiť zariadenie prevádzkované
žalobcom na výrobu elektriny v kalendárnom roku 2015 do systému podpory v zmysle Zákona o podpore
OZE a KVET. Podľa § 9 ods. 1, písm. b) bod 5 z.č. 250/2012 Z.z. orgánom oprávneným vykonávať
kontrolu dodržiavania tohto zákona, všeobecne záväzných právnych predpisov vydaných na jeho

vykonanie, osobitných predpisov (medzi ktorými je i z.č. 251/2012 Z.z.), všeobecne záväzných právnych
predpisov vydaných na vykonanie osobitných predpisov a právoplatných rozhodnutí úradu osobami,
ktoré vykonávajú regulované činnosti (ktoré sú definované v § 1 písm. c) zákona č. 250/2012 Z.z.),
je Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Tento orgán štátnej správy v oblasti energetiky je oprávnenýv rámci kontroly regulovaného subjektu konať a rozhodnúť o tom, či žalovaný ako prevádzkovateľ
distribučnej sústavy postupoval v súlade so zákonom a právoplatnými rozhodnutiami úradu. Preto
bolo potrebné vec postúpiť Úradu pre reguláciu sieťových odvetví ako úradu kompetentnému vykonať

kontrolu vo vzťahu k postupu žalovaného pri vydaní žalobcom napadnutých oznámení.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s
§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky písomne v dvoch vyhotoveniach.