Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115012281
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Sládok
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2115012281.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Sládka a sudcov JUDr. Kataríny
Stanislavskej a JUDr. Janky Klčovej, v trestnej veci odsúdeného X. P., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, prejednal na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 17. marca 2016, sťažnosť odsúdeného X. P. proti uzneseniu Okresného súdu v Trnave zo dňa 11.
januára 2016, sp. zn. 7Nt/220/2015, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného X. P., nar. XX.XX.XXXX v
E. Y., z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava uznesením zo dňa 11.01.2016, sp. zn. 7Nt/220/2015 podľa § 411 ods. 1 Trestného
poriadku u odsúdeného X. P. zmenil spôsob výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd
Nové Zámky zo dňa 10.04.2014, č. k. 3T/17/2014 podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona v trvaní 6 (rokov)

a 8 (osem) mesiacov tak, že ho preradil pre ďalší výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že návrh podaný riaditeľom ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou na zmenu spôsobu výkonu trestu u odsúdeného bol podaný dôvodne, pretože z hodnotenia
odsúdeného vyplýva, že doposiaľ bol 3 - krát disciplinárne potrestaný, v rámci individuálneho prístupu k

odsúdenému možno konštatovať, že svojim správaním a negatívnym postojom k výkonu trestu odňatia
slobody negatívne pôsobí na ostatných odsúdených a ciele stanovené v programe zaobchádzania
neplní. Preto okresný súd v zmysle citovaného ustanovenia § 411 ods. 1 Trestného poriadku, ako aj § 9
ods. 3 Zákona č. 475/2005 Z. z. návrhu riaditeľa vyhovel a odsúdeného pre výkon trestu odňatia slobody
zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote (ihneď po jeho vyhlásení z č. l. 10) sťažnosť
odsúdený X. P., pričom pri vyhlásení uznesenia prítomný prokurátor sa výslovne vzdal práva proti
uzneseniu podať sťažnosť.

Odsúdený do konania neverejného zasadnutia krajského súdu sťažnosť bližšie neodôvodnil.
Krajský súd v Trnave na základe včas podanej sťažnosti odsúdeného podľa § 192 ods. 1 písmeno

a/, písmeno b/ Trestného poriadku preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia,
proti ktorým podal sťažnosť sťažovateľ, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého
uznesenia, a tak dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného X. P. nie je dôvodná.

Z obsahu pripojeného spisu okresného súdu, sťažnostný súd zistil:

· odsúdený X. P. vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 10.04.2016, sp. zn. 3T/17/2014 podľa § 20 k § 172ods. 1 písmeno c/, ods. 1 písmeno d/, ods. 2 písmeno c/ Trestného zákona v trvaní 6 rokov a 8 mesiacov
so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

· začiatok trestu mal odsúdený dňa 10.04.2014, koniec trestu má mať 03.02.2020.

Z hodnotenia riaditeľa bolo zistené, že :
· umiestnený bol na oddiel s diferenciačnou skupinou „C“,
· správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu nie je vždy na požadovanej úrovni

· doposiaľ bol 1-krát disciplinárne odmenený, 3-krát disciplinárne potrestaný.

Disciplinárne tresty mu boli uložené nasledovné:

- 26.01.2015 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 5 dní za to, že sa nechal tetovať,
-27.11.2015 pokarhanie za rozprávanie počas presunov oddielu, neporiadok v osobných veciach a

vykrikovanie v jedálni,
- 02.12.2015 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 5 dní za klamanie referenta režimu.

Odsúdený ciele stanovené programom zaobchádzania neplní a resocializačná prognóza sa javí ako
menej priaznivá.

Podľa § 411 ods. 1 Trestného zákona o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje na
verejnom zasadnutí súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, na návrh prokurátora,
riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo odsúdeného, alebo aj bez takého návrhu.

Podľa § 9 ods. 3 Zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, ak odsúdený porušuje
opakovane, alebo závažným spôsobom ústavný poriadok, je podozrivý zo spáchania trestného činu
počas výkonu trestu, z jeho prípravy, alebo pokusu, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu trestu
preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia.

Súd I. stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu riaditeľa ÚVTOS na zmenu spôsobu výkonu
trestu odsúdeného X. P. do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia rozhodoval na
verejnom zasadnutí. Odsúdený mal možnosť v konaní pred súdom sa vyjadriť k dôvodom, pre ktoré
bolo navrhované jeho preradenie.

Okresný súd rozhodol v súlade so skutkovým stavom a správne o zmene spôsobu výkonu trestu
preradením odsúdeného X. P. pre ďalší výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia, a to s poukazom na správanie odsúdeného vo výkone trestu
odňatiaslobody,ktorýopakovaneporušujeústavnýporiadok(3-krátdisciplinárnepotrestaný),stanovené
ciele programu zaobchádzania zamerané na dodržiavanie ústavného poriadku, časového rozvrhu dňa,

ustrojenosti a hygieny neplní. Všetky prezentované závery okresného súdu si sťažnostný súd v rámci
postupu svojho konania plne osvojuje, pričom na ne ako na správne odkazuje, a to bez potreby
opakovania takýchto dôvodov vo svojom sťažnostnom uznesení.

Nezistiac preto podmienky na zmenu napadnutého I. stupňového uznesenia, senát Krajského súdu v

Trnave podľa § 193 ods. 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného X. P. ako nedôvodnú
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.