Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315214889
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4315214889.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 56007043, zastúpeného: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti
odporkyni: G. U., nar. 29.XX.XXXX, bydlisko B. XXX, XXX XX B. E. L., o zaplatenie 124,68 eura s
príslušenstvom, o odvolaní odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 9. decembra 2015 č.k.

7C/603/2015-48, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol odpor odporkyne proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Levice č.k. 7C/603/2015-45 zo dňa 02.11.2015. Na svoje rozhodnutie aplikoval ust.
§ 172 ods. 1, § 174 ods. 1, 2, 3, OSP. Mal za to, že obsah podania odporkyne nespĺňa základnú

požiadavku odôvodneného odporu vo veci samej, a to, že by namietala proti samotnej povinnosti, ktorá
jej bola uložená v platobnom rozkaze. Poukázal na to, že odporkyňa výslovne uviedla, že je ochotná
dlh navrhovateľovi uhradiť.

Uvedené uznesenie napadla v zákonnej lehote odvolaním odporkyňa, uvádzajúc, že si je vedomá, že
má dlh. Nevedela ho splácať, nemá žiadny príjem a manžel dostáva invalidný dôchodok 189 eur. Dlh

vie splácať po 10,- eur.

Sudkyňa vo svojom vyjadrení uviedla, že odvolaniu nemieni vyhovieť.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa podľa § 212 ods. 1 OSP bez prejednania na nariadenom odvolacom pojednávaní (§ 214 ods.

2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne nie je dôvodné, preto napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 219 ods. 1, 2 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak
sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v
odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne

doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa § 174 ods. 3 OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.V predmetnej veci z obsahu spisu vyplýva, že dňa 02.11.2015 súd prvého stupňa vydal platobný rozkaz,
ktorým uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 124,68 eura, úrok z omeškania 6,63
eura, úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 124,68 eura od 12.08.2015 do zaplatenia, a

zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na zaplatenom súdnom poplatku v sume 16,50 eura a
na trovách právneho zastúpenia v tomto súdnom konaní v sume 59,98 eura, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia platobného rozkazu, alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej.
Zároveň bola odporkyňa v platobnom rozkaze poučená o následkoch podania odporu bez odôvodnenia
vo veci samej, ktorým je jeho odmietnutie. Platobný rozkaz bol odporkyni doručený dňa 18.11.2015.

Odporkyňa podala dňa 25.11.2015 odpor proti platobnému rozkazu, v ktorom uviedla, že si je vedomá
dlhu, poukázala na svoju nepriaznivú finančnú situáciu a oznámila, že dlh by mohla splácať po 10,- eur
mesačne.

V ustanoveniach Občianskeho súdneho poriadku nie sú definované náležitosti odôvodnenia odporu proti
platobnému rozkazu. Z § 174 ods. 3 písm. b) OSP však vyplýva, že odôvodnenie odporu musí mať

vzťah s vecou samou, vymedzenou navrhovateľom v podanom návrhu na vydanie platobného rozkazu.
Na odôvodnenie odporu podaného proti platobnému rozkazu môže odporca uviesť akékoľvek tvrdenia
(vecné alebo právne), spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti.

Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti a úvahy odvolací súd dospel k záveru, že ak súd prvého

stupňa odmietol odpor odporkyne proti platobnému rozkazu, ako odpor podaný bez odôvodnenia vo veci
samej, je jeho rozhodnutie vecne správne. Odporkyňa bola v platobnom rozkaze poučená o následkoch
podania odporu bez odôvodnenia vo veci samej. Napriek tomu z obsahu odporu odporkyne nevyplýva
žiadna vecná námietka voči uplatnenému nároku, naopak odporkyňa v ňom uvádza, že si je vedomá
dlhu voči navrhovateľovi.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods.
1 OSP ako vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.