Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011068
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714011068.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom

23.06.2016 t a k t o

r o z h o d o l :

M.
I. C. I. S. O. P. S. L. , L.. XX. XX. XXXX E. C., P. J. E., M. C.,
v súčasnosti vo výkone trestu v Ú. Ž.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

17. 06. 2014 v čase približne 07.40 h v Martine, v Obchodnom centre P. Č.. X, v Y. P. zobral v predajni
z regálu 1 ks balenia teľacieho stehna s hmotnosťou 0,870 kg v hodnote 9,48 Eur, a 1 ks balenia
teľacej falošnej sviečkovej s hmotnosťou 1,210 kg v hodnote 15,13 Eur, ktoré si vložil do prineseného
ruksaku a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za uvedený tovar, pričom bol zadržaný
pracovníkom SBS a odvedený na strážne pracovisko, kde mu bol vyššie uvedený tovar odňatý a vrátený
nepoškodený späť do predajne, čím spôsobil spoločnosti P. D., S..D.. D. D. J., T. L. Č.. X/A, W.: XXX XX
XXX, G. Y. P., C., M. Q. P. Č.. X, škodu vo výške 24,61 Eur,

pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol 20. 01. 2014 blokom na pokutu nezaplatenú
na mieste č. 15011108 postihnutý Obvodným oddelením PZ Martin - východ, OR PZ Martin, pre
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, drobnú krádež, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,-Eur,
a uvedeného konania sa dopustil hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin č. k. 2T/48/2014
z 25. 03. 2014, právoplatným 16. 04. 2014, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr.
zák., za ktorý mu bol uložený trest povinnej práce vo výmere 200 hodín,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a takýto čin spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2, §42 ods. 1 podľa

zásad uvedených v § 41 ods. 1 Tr. zák. na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 6 / šesť /
mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia slobody z a r
a ď u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. z r u š u j e vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Martin z
13.05.2016, sp. zn. 1T/29/2016, právoplatný 23.06.2016, ktorým bol obžalovanému pre prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo
výmere 4 mesiace, so zaradeným do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.