Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010254
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010254.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na verejnom zasadnutí dňa 31. augusta 2016

v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obvineným T. Y. a Z. Y. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 21.7.2016
na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 60/16/7710, a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinení:
1. T. Y., nar. X.X.XXXX v B. C., trvale bytom R. XX, okres B. C., a
2. Z. Y., nar. X.X.XXXX v K., trvale bytom R. XX, okres B. C.,
sú vinní, že

v období od prvej hospitalizácie na Detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice n.o. Stará Ľubovňa dňa
25.8.2014 do poslednej hospitalizácie dňa 5.1.2016 ich syn T. Y., nar. XX.X.XXXX, tomuto nepravidelne

venovali dostatočnú starostlivosť tým, že mu nezabezpečili dostatočný príjem stravy, neposkytovali
dostatočnú hygienickú opateru a zdravotnú starostlivosť, čim mu spôsobili opakované hospitalizácie
a dochádzalo u neho opakovane k zhoršeniu zdravotného stavu, ktorý sa prejavoval ochorením
dýchacieho systému, tráviaceho systému, infekčnými ochoreniami, interigami - zapareninami, zápalmi
priedušiek a pľúc, zápalmi horných dýchacích ciest, ale ja ťažkosťami dyspetickými - hnačkami, vracanie
a zápaly stredného ucha,

t e d a

týrali blízku osobu bezdôvodným odopieraním stravy, nevyhnutnej osobnej starostlivosti, ošatenia,
hygieny, zdravotnej starostlivosti,
.
č í m s p á c h a l i

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. obvinenému T. Y.:

Podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 42 ods. 1 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm.
d/, ods. 4 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej

okolnosti podľa 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného
zákona, súhrnný trest odňatia slobody na 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona súd obvinenému
ukladá povinnosť v skúšobnej dobe podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo

iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/21/2016 zo dňa 7.3.2016, právoplatným 23.3.2016,
ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody na 3 mesiace, výkon ktorého bol podmienečne odložený
a obvinenému bola určená skúšobná doba na 15 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2. obvinenej Z. Y.:

Podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, za

použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcich okolností podľa 36 písm. j/,
písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia
slobody na 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona súd obvinenej

ukladá povinnosť v skúšobnej dobe podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo
iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.7.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 60/16/7710

dňa 21.7.2016 za účasti prokurátorky, obvinených, obhajcov obvinených a zástupcu opatrovníka mal.
poškodeného. Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa, odpovedal každý z obvinených na všetky otázky kladené im
samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“. Súd považuje právnu kvalifikáciu skutku za
správnu, dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a postupom podľa § 334 ods.

4 Trestného poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom. Súd však vo výroku o treste ukladanom
obvinenému postupoval oproti návrhu i podľa § 38 ods. 3 Tr. zák., majúc za to, že priťažujúca okolnosť
na strane obvineného podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. nie je daná, nakoľko v skúšobnej dobe určenej mu
rozsudkom OS Poprad vo veci 5T/74/2011 sa osvedčil ešte 8.4.2013 a hľadí sa na neho akoby nebol
odsúdenýačosatýkajehoodsúdeniavovecitunajšiehosúdu1T/21/2016,došlovtomtokonanísúčasne

k zrušeniu výroku o treste uloženom obvinenému v uvedenom konaní a bol tu ukladaný súhrnný trest
podľa zásad na uloženie úhrnného trestu (konkrétne išlo o postup podľa § 41 ods. 2 Tr. zák.), kde by
prihliadanie na odsúdenie obvineného vo veci tunajšieho súdu 1T/21/2016 ako na priťažujúcu okolnosť
podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. bolo s poukazom na danú skutočnosť neprípustným dvojitým pričítaním
priťažujúcej okolnosti. Postup súdu pritom, s poukazom na ostatné zákonné ustanovenia podľa ktorých

bol dohodnutý trest pre obvineného, nijako neovplyvnil obsah predloženej dohody ohľadne samotného
druhu a výšky trestu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.