Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815211952
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815211952.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko,

a.s., ul. Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, ul. Dr. Vl. Clementisa č. 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti odporcovi M. B., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom ul. F. č. XXX/X, O., v konaní zastúpený opatrovníkom N. O., tajomníčkou
tunajšieho súdu, o zaplatenie 479,99 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 479,99 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
z dlžnej sumy 479,99 eur od 27.12.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 28,50 eur, a to v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu
99,82 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 7.7.2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporcovi zaplatenia 479,99 eur s príslušenstvom.

V priebehu konania sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu odporcu,
preto mu súd uznesením č. k. 7C 237/2015-63 zo dňa 3.5.2016 ustanovil opatrovníka v osobe N. O.,
tajomníčky tunajšieho súdu.

Navrhovateľ a opatrovníčka odporcu neprítomnosť na určenom termíne pojednávania ospravedlnili
písomne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A
XXXXXXX, č. A XXXXXXX, s Dodatkom k Zmluve č. A XXXXXXX, s faktúrami, s pokusom o pokonávku.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Dňa 22.7.2013 medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č.

A XXXXXXX, na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal zriadiť odporcovi potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.V Dodatku zo dňa 22.7.2013 k Zmluve č. A XXXXXXX sa odporca zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo
dňa jeho uzavretia zotrvá v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom podľa Zmluvy v znení jeho Dodatku,
ako účastník služieb poskytovaných mu prostredníctvom SIM karty, a že po celú túto dobu bude bez

prerušenia služby využívať, a to v súlade s jeho (ako účastníka) záväzkami a zároveň neuskutoční
žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti
Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, že nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o
dočasnú deaktiváciu SIM karty, že sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden
taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by navrhovateľovi vzniklo právo odstúpiť

od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností z jeho
strany ako účastníka, ku ktorým sa zaviazal v Dodatku, resp. v Zmluve, alebo na základe ktorého by
bol navrhovateľ oprávnený mu v dobe viazanosti obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, že bude
mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program, že nedôjde k porušeniu jeho záväzku uvedeného
v bode 2.2. článku 2, bude riadne a včas uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči
podniku (navrhovateľovi).

Predmetom Dodatku zo dňa 22.7.2013 bola aj dohoda účastníkov konania ako zmluvných strán o predaji
mobilného telefónu značky Sony XperiaL za kúpnu cenu 1,- eur.

Podľa čl. 2, bod 2.5. Dodatku, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2, bod 2.3. poruší

svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú
dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo účastník poruší svoju
povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k skončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti Zmluvy a /alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na to,
či skutočne dôjde k ukončeniu Dodatku / alebo Zmluvy), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú

pokutu vo výške 274,- eur, pričom pokiaľ k porušeniu povinnosti dôjde v období posledných šiestich
mesiacov pred uplynutím doby viazanosti (ďalej tiež „druhá časť doby viazanosti“), výška zmluvnej
pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko mesiacov
má uplynúť ešte od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti. Výška zmluvnej
pokuty platnej pre druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých mesiacov medzi

posledným dňom doby viazanosti a okamihom porušenia povinnosti (pokiaľ tento nastal počas druhej
časti doby viazanosti) sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku
zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo šesť. Zmluvná pokuta
(resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti od určitého okamihu postupne
znižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie pred

druhou časťou doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou)
cenou mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou, za ktorú podnik
aj s DPH predal mobilný telefón účastníkovi.

Dňa 22.7.2013 medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č.

A XXXXXXX, na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal zriadiť odporcovi potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb v období august až október 2013, v celkovej
výške 217,41 eur, vyúčtovaných faktúrami č. 5216331178 na sumu 47,59 eur, splatná dňa 23.8.2013, č.

5216331950 na sumu 91,27 eur, splatná dňa 23.8.2013, č. 5220013935 na sumu 44,08 eur, splatná dňa
23.9.2013, č. 5220012127 na sumu 17,99 eur, splatná dňa 23.9.2013, č. 5223607656 na sumu 16,48
eur, splatná dňa 23.10.2013.

V pokuse o pokonávku zo dňa 12.12.2013 navrhovateľ oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr

za jednotlivé mesiace a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Odporca na pokus o pokonávku
nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky navrhovateľa.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na
úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby.Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Medzi účastníkmi konania bola dňa 22.7.2013 uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A
XXXXXXX, dňa 22.7.2013 Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A 7096498, ktorými sa navrhovateľ
zaviazal zriadiť odporcovi prístup k verejnej telefónnej sieti a poskytovať príslušné služby. Odporca
sa zaviazal platiť cenu za poskytovanie dohodnutých služieb. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o
zmluvy uzavreté podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. a súčasne o zmluvy uzavreté podľa §

52 a nasledujúce Občianskeho zákonníka. Odporca riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
elektronické komunikačné služby (mesačné poplatky vo zvolenom účastníkom programe, za hovory,
za odoslané SMS správy) v období august až október 2013 vyúčtovaných faktúrami, špecifikovanými
v predchádzajúcej časti odôvodnenia rozsudku. Dlh predstavuje 217,41 eur, v ktorej časti bol návrh
opodstatnený.

Navrhovateľ ďalej predmetom konania urobil nárok o zaplatenie zmluvnej pokuty.

Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

Zmluvná pokuta plní: a/ prevenčnú funkciu: hrozba sankcie vo forme povinnosti zaplatiť zmluvnú pokutu,
má dlžníka primäť k tomu, aby svoj záväzok splnil riadne a včas, b/ reparačnú funkciu: zmluvná
pokuta má v prípade porušenia zmluvnej povinnosti slúžiť na to, aby bola reparovaná škoda, ktorá

vznikla veriteľovi, c/ represívnu funkciu: zmluvná pokuta má tiež povahu čistej sankcie, pretože ju možno
dojednať aj v prípade, keď veriteľovi nevznikne žiadna škoda.

V Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A 7096439 si účastníci, ako zmluvné strany
dojednali zmluvnú pokutu pre prípad porušenia povinnosti na strane odporcu, a to i riadne a včas,

podľa zvoleného účastníckeho programu uhradiť cenu za poskytnuté služby. Výška zmluvnej pokuty
zodpovedáhodnotezabezpečovacejpovinnostiaajjejvýznamu.Porušeniepovinnostibolopreukázané,
odporca v lehote splatnosti neuhradil faktúry, označené v predchádzajúcich častiach odôvodnenia
rozsudku. Dojednanie o zmluvnej pokute zohľadňuje časový aspekt jej uloženia, čas, kedy si odporca
prestal plniť zmluvné povinnosti. Súd dospel k záveru, že zmluvná pokuta v Zmluve č. A XXXXXXX je

dojednaná platne. Zmluvná pokuta 262,58 eur je vypočítaná v závislosti od toho, koľko mesiacov malo
ešte uplynúť od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti. Nárok o zaplatenie
262,58 eur je opodstatnený.

Navrhovateľ predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie úrokov z omeškania.

Odporca riadne a včas neplnil svoje záväzky zo zmluvného vzťahu, založeného Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb. Je preto s poukazom na § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 nar. vl.
č. 87/1995 Z.z. povinný zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania 5,25% ročne z dlžnej sumy 479,99
eur od 27.12.2013 do zaplatenia. Omeškanie sa začalo v deň, ktorý začal plynúť ako deň nasledujúci

o poskytnutí dodatočnej lehoty navrhovateľom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov vo výške zaplateného súdneho

poplatku z návrhu 28,50 eur a trov právneho zastúpenia 99,82 eur (príprava a prevzatie zastúpenia
33,20 eur plus 8,39 eur režijný paušál, podanie návrhu 33,20 eur plus 8,39 eur režijný paušál plus 20%
DPH zo sumy 83,18 eur, t. j. 16,64 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, dvojmo.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.