Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315200111
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Svetláková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6315200111.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava,
Mamateyova 17, IČO: 35 937 874 proti povinnému Vladimírovi, Moravčíkovi - WEST TATRA
TRADE, Brezno, Krčulova 1200/3, IČO 30 571 456 o vymoženie povinnosti zaplatiť 1 107,57 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Luciou Uliankovou, Exekútorský úrad Zvolen,
Námestie SNP 41, o námietkach povinného takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 062298* zo dňa 16.01.2015 bola súdna exekútorka JUDr.
Lucia Ulianková poverená vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 1
107,57 Eur s príslušenstvom.

Exekučným titulom je Výkaz nedoplatkov č. 1421011317, ktorý nadobudol právoplatnosť 15.08.2014 a
vykonateľnosť dňa 29.09.2014.

Povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 23.02.2015 a dňa 05.03.2015 podal na
exekútorský úrad námietky proti exekúcii. Namieta exekúciu, pretože výkaz nedoplatkov bol vydaný
neoprávnene, nakoľko príjmy za predaj pozemku nie sú základom pre výpočet zdravotného poistenia.

Jedná sa o príjmy z predaja pozemku, ktorý povinný získal dedením po svojej matke, ktorá pozemok
vlastnila od roku 1993, t.j. viac ako 5 rokov. Z týchto dôvodov povinný žiada o ukončenie exekúcie.

Oprávnený sa k námietkam vyjadril prostredníctvom povereného zamestnanca dňa 11.05.2015. Tvrdí,
že povinnosť platiť poistné sa vzťahuje aj na tzv. ostatné príjmy, medzi ktoré patrí aj príjem z prevodu
vlastníctva nehnuteľností.. Tento príjem sa zaraďuje medzi ostatné príjmy podľa § 8 ods. 1 písm. b)

zákona číslo 595/2003 Z.z. zo dani z príjmov v znení neskorších predpisov a je oslobodený od dane
vtedy, ak uplynulo aspoň 5 rokov odo dňa nadobudnutia tejto nehnuteľnosti do vlastníctva povinného.
Nakoľko sa vlastníctvo nadobúda okrem iného aj dedením, nemožno odvodzovať trvanie vlastníckeho
práva povinného od vlastníckeho práva poručiteľa k nehnuteľnosti

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, o námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60
dní od ich doručenia.Podľa § 10b písm. d) Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov je
zárobková činnosť dosahovanie príjmu z ostatných príjmov podľa osobitného predpisu.

Podľa § 8 ods. 1 Zákona o dani z príjmov č. 595/2003 v znení neskorších prepisov ostatnými príjmami,
ak nejde o príjmy podľa § 5 až 7, sú najmä príjmy z prevodu vlastníctva nehnuteľností.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona o dani z príjmov č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od dane z

príjmu dosiahnutého z predaja nehnuteľnosti je predávajúci oslobodený v prípade, ak uplynulo aspoň 5
rokov odo dňa nadobudnutia nehnuteľnosti, ktorá je od platenia dane oslobodená.

Súd po preskúmaní predložených listinných dôkazov a z vyjadrenia oprávneného zistil, že povinný
mal príjem z predaja pozemku, z ktorého na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení mal
odviesťzdravotnejpoisťovnipoistné.Tútopovinnosťsivšakpovinnýnesplnil.Nakoľkovlastníckeprávok

pozemku nadobudol dedením v roku 2011 ešte neuplynulo 5 rokov odo dňa nadobudnutia nehnuteľnosti.

Inštitút námietok neslúži ako opravný prostriedok proti exekučnému titulu ani neskúma skutočnosti, ktoré
vznikli pred vydaním exekučného titulu. Inštitút námietok smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému
titulu. Predmetom námietok môžu byť len skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu.

Keďže námietky uplatňované povinným jestvovali už pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť. Povinný mal možnosť podať námietky v pôvodnom konaní, a to proti výkazu
nedoplatkov č. 1421011317 čo však neurobil, preto relevancia daných námietok skončila
nadobudnutím právoplatnosti a vykonateľnosti tohto rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

S poukazom na zistené skutočnosti dospel súd k záveru, že v danom prípade sú splnené obidva
procesné predpoklady oprávňujúce oprávneného na podanie návrhu na vykonanie exekúcie,
t.j. vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul) ako aj tá skutočnosť, že si povinný dobrovoľne nesplnil to,
čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Skutočnosti uvádzané povinným vo vznesených námietkach nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie a
súd má za to, že nenastali ani okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, preto námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v jednom vyhotovení na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.