Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7CoE/271/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615201914
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4615201914.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, proti povinnému: N. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytomP.,D.XXXX/.X,ovymoženiesumy30eurspríslušenstvom,oodvolaníG..W..D.T.,riaditeľCentra
podpory Nitra proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 10. júla 2015, č. k. 4Er/224/2015-11,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie G.. W.. D. T., riaditeľ Centra podpory Nitra o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením, vydaným vyššou súdnou úradníčkou, súd prvého stupňa exekučné konanie
zastavil, súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, LLM náhradu trov konania nepriznal a o
trovách konania účastníkov rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 40 Exekučného poriadku, § 21 ods. 1, 2, 3, 4, 5, § 24 , § 28 ods.
1, 2 Občianskeho zákonníka, § 42 ods. 3, § 103, § 104 ods. 2 , § 251 ods. 4 OSP, konštatujúc, že
súdny exekútor spísal dňa 30.12.2014 do zápisnice návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 30,- eur a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie, a to na základe
exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ v Topoľčanoch
číslo AB 622953 zo dňa 27.07.2012, pričom dňa 16.03.2015 požiadal súdny exekútor súd o udelenie

poverenie na vykonanie exekúcie. Poukázal na to, že návrh v mene oprávneného podal (podpísal)
G.. W.. D. T., riaditeľ Centra podpory v Nitre, a to na základe plnomocenstva č. KM-OPS-1-062/2014
zo dňa 11.07.2014, ktoré plnomocenstvo k žiadosti o udelenie poverenia a návrhu na vykonanie
exekúcie pripojené nebolo s tým, že návrh odkazoval na jeho založenie a evidenciu na Okresnom súde
Topoľčany pod sp. zn. Spr 765/14. Z plnomocenstva, na ktoré návrh na vykonanie exekúcie odkazuje,
súd zistil, že bolo udelené Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky dňa 09.07.2014 G.. W.. D. T., ktorý

plnomocenstvo prijal dňa 11.07.2014, avšak toto plnomocenstvo oprávnenie G.. W.. T. konať v mene
oprávneného v tejto veci nepreukazuje. Plnomocenstvo bolo totiž udelené na zabezpečovanie úkonov
súvisiacich s vymáhaním právoplatných a vykonateľných rozhodnutí okresných úradov v exekučnom
konaní,exekučnýmtitulomvtejtovecivšakjerozhodnutieObvodnéhooddeleniaPZvNitrianskejBlatnici
(nie okresného úradu). Z uvedených dôvodov súd výzvou č. k. 4Er/224/2015-7 zo dňa 20.03.2015
vyzval G.. W.. D. T., na predloženie listiny, z ktorej bude vyplývať, že je oprávnený konať v mene

oprávneného v tomto exekučnom konaní a následne výzvou č. k. 4Er/224/2015-8 zo dňa 12.06.2015
vyzval Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave, t. j. orgán konajúci v mene
oprávnenej Slovenskej republiky, na predloženie listiny, z ktorej bude vyplývať, že G.. W.. D. T., riaditeľ
Centra podpory Nitra bol oprávnený v mene Ministerstva vnútra Slovenskej republiky podať návrh na
vykonanie exekúcie, prípadne, že je oprávnený konať v mene Ministerstva vnútra Slovenskej republiky
(ako orgánu konajúcemu v mene Slovenskej republiky) v celom exekučnom konaní. Vzhľadom na to,

že zástupca, ktorý podal za oprávneného návrh na vykonanie exekúcie, na výzvu súdu plnomocenstvo,
prípadne inú listinu, ktorá by preukazovala, že je oprávnený konať za oprávneného, nepredložil ažiadnu takúto listinu nepredložil ani oprávnený - štátny orgán konajúci v jeho mene, súd exekučné
konanie zastavil, pretože v exekučnom konaní nemožno pokračovať, keďže sa nepodarilo preukázať,
že osoba, ktorá podala za oprávneného návrh na vykonanie exekúcie, t.j. konala za oprávneného, je

na to oprávnená. O trovách konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 druhá veta
EP, § 37 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku v spojení s ust. § 151 ods. 1 prvá veta OSP tak,
že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal. Keďže exekučné konanie bolo zastavené, t.
j. súdnemu exekútorovi nebolo vo veci udelené poverenie na vykonanie exekúcie a nebolo mu teda
ani doručené, súdny exekútor by mal právo iba na náhradu trov konania pozostávajúcich z odmeny

za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhrady preukázaných účelne vynaložených hotových
výdavkov. Súdny exekútor, ktorý spísal návrh na vykonanie exekúcie s osobou, ktorá nepreukázala, že
je oprávnená konať v mene oprávneného, pričom následne tento nedostatok návrhu ani neodstránil,
ale podal žiadosť o udelenie poverenia, však svojim postupom sám zavinil vznik trov konania, ktoré mu
vznikli,pretomunáhradatrovkonanianebolapriznaná.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146ods.
1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

ProtitomutouzneseniupodalodvolanieG..W..D.T.,riaditeľCentrapodporyNitra,ktorýžiadaluznesenie
súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Uviedol, že nedopatrením
bol v návrhu pôvodne označený ako oprávnený, konajúci v mene Slovenskej republiky - Ministerstvo
vnútra SR, zástupca G.. W.. D. T., riaditeľ Centra podpory Nitra, pričom správne mal byť označený

oprávnený v zastúpení G.. I.. C. C., riaditeľ KR PZ, Piesková 32, Nitra. Z uvedeného dôvodu oprávnený
spísal so súdnym exekútorom návrh na vykonanie exekúcie, a to v časti označenia oprávneného.

Odvolací súd skôr ako preskúmal vecnú správnosť napadnutého uznesenia sa zaoberal okrem iného
aj tým, či odvolanie bolo podané oprávnenou osobou.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený.

Podľa § 21 ods. 5 OSP, každý, kto koná za právnickú osobu, štátny orgán alebo štát, musí svoje

oprávnenie preukázať, ak také oprávnenie nevyplýva z obchodného registra alebo z iného verejného
registra, alebo ak také oprávnenie nie je známe súdu z jeho činnosti.

Podľa § 28 ods. 1 OSP, zástupcovi, ktorého si účastník zvolil, udelí písomne alebo ústne do zápisnice
plnomocenstvo buď pre celé konanie alebo len pre určité úkony.

Z obsahu spisu vyplýva, že predmetné odvolanie podal oprávnený, zastúpený plk. Ing. Stanislavom
Kosibom, riaditeľom Centra podpory Nitra, ktorý nie je osobou oprávnenou na základe plnomocenstva
zastupovať účastníka konania v procesnom postavení oprávneného. Plnomocenstvo založené na súde
prvého stupňa pod sp.zn. Spr 765/14 (kópia na č.l. 5 spisu) nepreukazuje oprávnenie uvedeného

zástupcu konať v predmetnej veci za oprávneného, a uvedená skutočnosť vyplýva aj z obsahu
podaného odvolania, v ktorom je výslovne uvedené, že zástupcom oprávneného v tejto veci, na základe
plnomocentva číslo SLV-PS-1182-32/2012, je G.. I.. C. C., riaditeľ Krajského riaditeľstva Policajného
zboru v Nitre, ktorý ale predmetné odvolanie nepodpísal.
Odvolací súd rozhodujúc v tomto prípade bez pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) odvolanie oprávneného

podľa § 218 ods. 1 písm. b) OSP ako odvolanie podané neoprávnenou osobou odmietol.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 OSP analogicky v zmysle § 146 ods.
1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko
odmietnutie odvolania svojimi účinkami korešponduje zastaveniu konania.

Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.