Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. júl 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615213844
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615213844.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci navrhovateľky J. I.,

T. XX.XX.XXXX, H. W., B., S. G. XXX,štátne občianstvo SR proti odporcom 1. maloletý N. I., T.
XX.XX.XXXX, H. Z. I., X.N. Q., T. XX.XX.XXXX, H. W.J. B., O.. C. XXX/XX, štátne občianstvo SR, dieťa
zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, ÚPSVaR Lučenec v konaní
o určenie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že N. Q. T. XX.XX.XXXX, M..Č.. XXXXXX/XXXX, je otcom maloletého N. I., T.
XX.XX.XXXX,F.D.Y.T.I.Ú. W.D.F..XX,M..XXXX,T.G..XX C.C..Č..XXzmatkyJ.I.,T. XX.XX.XXXX,
M..Č.. XXXXXX/XXXX.

Maloletý N. I., T. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti navrhovateľky J. I., T. XX.XX.XXXX,
ktorá bude dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

N. Q., T. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletého N. I. mesačne vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona počnúc právoplatnosťou
rozsudku.Taktourčenévýživnéjepovinnýzasielaťkrukámmatkyvždydo20-téhodňakaždéhomesiaca

mesačne vopred.

Upravuje sa styk otca N. Q. s maloletým N. I. každý párny týždeň v roku od piatku 16.00 hod. do
najbližšej nedele 16.00 hod. Otec dieťa prevezme pred bytom, kde matka s dieťaťom bývajú a po
ukončenístykudieťamatkevrátinatomistommiestevurčenomčase.Tútoúpravustyku otcasdieťaťom
sú obaja rodičia povinní rešpektovať, matka je povinná maloletého N. I. na styk s otcom pripraviť, otcovi
odovzdať v určenom čase na určenom mieste a otec po ukončení styku je povinný dieťa matke vrátiť
tiež na určenom mieste v určenom čase.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

SR Okresný súd Lučenec nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom na začatie konania sa domáhala voči odporcom na 1.a 2.mieste určenia, že
odporca na 2.mieste je otcom maloletého N. I., narodený XX.XX.XXXX t.j. odporcu na 1.mieste.

Podľa § 94 odsek 1 zákona číslo 36/2005 Z.z. Zákona o rodine , ak nedošlo k určeniu otcovstva
súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby
otcovstvo určil súd.Podľa § 94 odsek 2 citovaného zákona, za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v
čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho

otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.
Podľa § 36 odsek 1 citovaného zákona, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 odsek 1 citovaného zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom, je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času , kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 odsek 2 citovaného zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 citovaného zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Podľa § 62 odsek 5 citovaného zákona, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 citovaného zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 odsek 1 citovaného zákona, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 76 odsek 3 citovaného zákona, v prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného
rozhodnutím súdu, má oprávnený právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa

predpisov občianskeho práva.

Podľa § 76 odsek 4 citovaného zákona, plnenie výživného povinným sa započítava najprv na istinu a
až po uhradení celej istiny sa započítava na úroky z omeškania.

Podľa § 77 odsek 1 citovaného zákona, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Podľa § 78 odsek 1 citovaného zákona, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.
Podľa§148odsek1zákonačíslo99/1963Zbvznenízmienadoplnkov,štátmápodľavýsledkovkonania
proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady
na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý
mu súd priznal.

Podľa § 157 odsek 3 citovaného zákona, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odporca na 2.mieste je nezamestnaný, nemá žiaden zdroj
príjmov z pracovnej činnosti, nedisponuje žiadnym majetkom, preto spĺňa podmienky pre oslobodenie

od súdnych poplatkov. Z uvedených dôvodov trovy tohto konania znáša štát.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci sa vzdali práva odvolania.