Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213393
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814213393.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, zast.: 1.) Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, konajúca advokátom
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, Pribinova 25, P.O.Box 41, 810 11 Bratislava, proti
odporcom: X.) V. I. nar. X.X.XXXX, bytom R. cesta XXXX/XA, XXX XX Prievidza, vedľajší účastníci:

Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV , SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo nám. 7, 811 01
Bratislava , o zaplatenie 501,44 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 23,3,- eur, prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom z 21.7.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 501,44,-eur s
príslušenstvom. Podaním z 10.11. 2014 do konania vstúpil vedľajší účastník, Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov, Šaf.nám 7 Bratislava. Podaním doručeným súdu dňa 18.5.2015 navrhovateľ zobral v
celom rozsahu návrh späť. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 20.5.2015 po podaní späťvzatia návrhu

pojednávanie zrušil. Podaním z 20.5.2015 vedľajší účastník poukázal na dôvodnosť svojho vstupu do
konania, na spotrebiteľský charakter úverovej zmluvy, absenciu samotného právneho úkonu-uzavretia
zmluvy, návrh nebol akceptovaný bez zmien, navrhovateľ uplatňuje úroky v rozpore s dobrými mravmi
a vzniesol námietku premlčania a uplatnil trovy konania.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Vychádzajúc z toho, že navrhovateľ zobral návrh
späť, súd konanie zastavil.
Navrhovateľ spolu s návrhom zaplatil súdny poplatok vo výške 30,- eur. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta
zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych
poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,7 eura. Navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok vo výške 30,- eur. Preto sa mu vráti krátený zaplatený súdny poplatok o 6,7,- eur, čo predstavuje
23,3 eur. Zároveň súd upravil príslušný orgán podľa § 11 ods.4 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie
tohto poplatku po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Keďžekonaniebolovuvedenejvecizastavené,pričomspäťvzatiebolosúdudoručenéskôr,akopodanie

vedľajšieho účastníka, súd rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.