Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/381/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615207607
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615207607.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Jana
Virličová, Exekútorský úrad Bratislava, Astrová 2/A, Bratislava, pod č. k. EX 3497/2015, na návrh
oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45869464, Vajnorská 100/A, Bratislava, právne zastúpený
JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka, Martinčekova 13, Bratislava proti povinnému: F. Z., O..
X.XX.XXXX, B. XXX/XX, B. pre vymoženie 2430,92 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.04.2015 exekútor predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia pre vymoženie
2.430,92 eur s príslušenstvom.

Žiadosť o udelenie poverenia bola podaná na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným, v
ktorom oprávnený podal návrh na vymoženie istiny 2.430,92 eur, úroky vo výške 19% ročne zo sumy
2.430,92 eur odo dňa 18.3.2015 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2.430,92
eur odo dňa 18.3.2015 do zaplatenia, suma dlžných úrokov a úrokov z omeškania vo výške 3.461,59
eur, náhradu za zaplatený súdny poplatok za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eur

a trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 16,74 eur.

Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu predložený exekučný titul - Rozhodcovský
rozsudok STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom Trnavská cesta 7, Bratislava pod sp.zn. IDB12100223 zo dňa 20.01.2012,
ktorýnadobudoldňa22.3.2012právoplatnosťadňa26.03.2013vykonateľnosť.Rozhodcovskýrozsudok

bol podľa jeho odôvodnenia vydaný na základe Zmluvy o úvere č. 2034703207 zo dňa 09.07.2007
uzavretej medzi právnym predchodcom oprávneného - Poštová banka a. s. Bratislava a povinným.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.V registri „Er“ tunajšieho súdu bolo zistené, že pod č. k. 2Er 577/2013 bolo tunajším súdom vedené
exekučné konanie vo veci rovnakých účastníkov pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške

2.430,92 eur s prísl. priznanej totožným exekučným titulom -Rozhodcovským rozsudkom STÁLEHO
ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.
so sídlom Trnavská cesta 7, Bratislava pod sp.zn. IDB12100223 zo dňa 20.01.2012, ktorý nadobudol
dňa 22.3.2012 právoplatnosť a dňa 26.03.2013 vykonateľnosť. Uznesením Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp.zn. 2Er 577/2013-12, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.07.2014, súd zamietol

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a Uznesením Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 2Er 577/2013-33 zo dňa 08.08.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 20.08.2014, tunajší súd exekučné konanie zastavil v zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z.. Dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie bola neprijateľná zmluvná podmienka a to neplatné dojednanie rozhodcovskej doložky a
následné konanie pred rozhodcovským súdom, ktoré vo svojom dôsledku viedli k tomu, že spotrebiteľovi

bola odopretá ochrana, ktorú mu poskytujú ustanovenia smernice 93/13/EHS. Predmetné rozhodnutie
bolo Uznesením Krajského súdu v Košiciach pod sp.zn. 2CoE/46/2014-30 zo dňa 30.05.2014, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 09.07.2014, potvrdené.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd mal preukázané, že o exekúcii vedenej na základe totožného

exekučného titulu vo veci rovnakých účastníkov už bolo tunajším súdom v konaní 2Er 577/2013
právoplatne rozhodnuté. Ide tu teda o prekážku res iudicata, pričom sa
jedná o neodstrániteľnú prekážku konania. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 104 ods. 1
O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z
účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.