Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Dunčko

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011058
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116011058.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom na verejnom zasadnutí v Trnave dňa

07.09.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej
medzi Okresnou prokuratúrou Trnava a obvineným L. N. v nasledovnom znení:

Obvinený
L. N. F. Y. U. Ž. F. , nar. XX.XX.XXXX v G.,
trvale bytom H., B. XXX/X,

je vinný, že

dňa 19.03.2016 v čase asi o 17.20 hod v Trnave na ulici Kollárova č. 1 v podniku s názvom Caffe
TOM MIX, pod vplyvom alkoholu, hrubým spôsobom znevažoval a urážlivo napádal slovnými nadávkami
majiteľa podniku G. D. pred najmenej 6 zákazníkmi a zamestnancami podniku a pred svojimi tromi
kamarátmi, pre židovské náboženské vyznanie G. D., a to tak, že ho označil za žida použijúc pritom

hrubo vulgárne prívlastky, uvádzajúc tiež na adresu G. D. slová „nech zmizne, neznášam židov“,
konal tak opakovane a chcel poškodeného aj fyzicky napadnúť, pričom v tomto pokračoval aj po
príchode privolanej hliadky Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ Trnava,
kedy opätovne slovne napádal poškodeného tým, že ho označil za žida použijúc pritom hrubo vulgárne
prívlastky, mal tiež rôzne poznámky k židom, vyjadroval sa, že ich nemá rád, vadia mu a nemali by tu
byť a taktiež aj symbolicky zdvihol ľavú ruku,

teda

-verejnehanobiljednotlivcaprejehopríslušnosťkniektorémunároduaprejehonáboženskévyznanie,a
- dopustil sa slovne verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že
napadol iného,

čím spáchal

prečinhanobenianároda,rasyapresvedčeniapodľa§423ods.1písm.b/Tr.zák.vjednočinnomsúbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 423 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/ a § 38 ods. 4 Tr. zák.
a s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá aj obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Trnava bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava pod sp. zn. 2 Pv 174/2016/2207
zo dňa 06.06.2016, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste
uzatvorenú s obvineným L. N.. Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu

a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a
treste. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste samosudca
položil obvinenému otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal
„áno“. Následne samosudca zistil, že navrhovaná dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s
ustanoveniami Trestného poriadku a nie je nespravodlivá, a preto ju podľa § 334 ods. 4 Trestného

poriadku schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c / Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.