Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5PPOm/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516206322
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516206322.1

Uznesenie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom vo veci starostlivosti súdu o maloletú V. G. G., nar.
XX.XX.XXXX, dieťa rodičov, matky: C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, Č. a otca: L.. A. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, D. O. D. S., zastúpený O.. O. A., advokátom so sídlom v D. O.
D. S., A. XXXX/X, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa podaním doručeným súdu dňa 28.07.2016 žiadal vydať neodkladné opatrenie.
Uviedol, že rozhodnutím tunajšieho súdu č. k. 9P/111/2013 v spojitosti s Rozsudkom Krajského súdu v
Trenčíne zo dňa 27.11.2013 č. k. 17CoP/114/2013, bol upravený výkon rodičovských práv a povinností
k maloletej V. G. tak, že bola zverená do osobnej starostlivosti a výchovy matke. Následne rozhodnutím
tunajšieho súdu č. k. 5P/139/2014 zo dňa 30.03.2016, súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej

je otec oprávnený stretávať sa s maloletou počas každého párneho týždňa od štvrtka od 18.00 hodiny
do pondelka nepárneho týždňa do 18.00 hodiny, počas každého nepárneho týždňa od štvrtka od 18.00
hodiny do piatka do 18.00 hodiny, počas letných prázdnin od 15.07. od 09.00 hodiny do 31.07. do 18.00
hodiny každého kalendárneho roka, od 15.08. od 09.00 hodiny do 31.08. do 18.00 hodiny každého
kalendárneho roka, počas vianočných sviatkov v párnom roku od 26.12. od 09.00 hodiny do 30.12.
do 18.00 hodiny, a v nepárnom roku od 28.12. od 09.00 hodiny do 01.01 do 18.00 hodiny. Uvedené

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 19.04.2016. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia otec
maloletej zdôvodnil skutočnosťou, že dňa 10.07.2016 matka maloletej vyhodila zo spoločnej domácnosti
priateľa, s ktorým žila v spoločnej domácnosti. Tento odchod bol poznačený krikom, vyhadzovaním
osobných vecí a iného majetku, ako aj inými obdobnými prejavmi hrubého správania na strane priateľa
matkymaloletej.Kudalostiam,ktorépredchádzaliopusteniuspoločnejdomácnostipriateľommatky,otec
maloletej presne uviesť nevie. Tieto skutočnosti sa dozvedel od maloletej. Poukázal, že boli privolaní

príslušníci policajného zboru, ktorí pomáhali priateľovi matky s balením osobných vecí. S poukazom
na uvedené, otec maloletej z dôvodu opakovaných zásahov sa domáha zverenia maloletej do jeho
osobnej starostlivosti do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Zároveň uviedol, že v prípade,
ak súd nerozhodne o nariadení neodkladného opatrenia do 31.07.2016, malo by byť podľa názoru
otca aplikované, vzhľadom na okolnosti uvedené otcom, ustanovenie § 365 Civilného mimosporového
poriadku, nakoľko je zrejmé, že maloletá bude u matky, kde jej bezprostredne hrozí nebezpečenstvo

zo strany bývalého partnera matky, pričom je bezprostredne ohrozené jej zdravie a ohrozený, prípadne
narušený priaznivý vývoj.
V závere uviedol, že účelom tohto rozhodnutia má byť okamžitá ochrana zdravia, života alebo vývoja
dieťaťa, ak je tu dôvodná hrozba. Poukazujú, že je tu dôvodná hrozba na základe zabezpečenia
policajných hlásení, a týmto spôsobom bola dostatočným spôsobom preukázaná dôvodná obava pre
nariadenie neodkladného opatrenia.Z obsahu podania otca maloletého dieťaťa jednoznačne vyplynulo, že maloleté dieťa žiada zveriť
neodkladným opatrením do svojej starostlivosti.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 360 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu
pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti

podať návrh na začatie konania vo veci samej.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, Súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 365 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloleté dieťa bez
akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený,
súd neodkladným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverený do starostlivosti
fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie

vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba
ustanovovať maloletému procesného opatrovníka. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa
doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone
uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

Podľa § 367 ods. 1, 2, 3 a 4 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže
súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí

súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

Neodkladné opatrenie je namieste použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre úspešnosť
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené (teda nemusia
byť nepochybne preukázané) základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ale i osvedčenie, že je dané nebezpečenstvo hroziacej
ujmy. Uskutočnenie dočasnej úpravy práv a povinností účastníkov vyžaduje, aby vyriešenie určitých

vzťahov účastníkov neznieslo odklad. Ide o dva základné prípady, keď súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie: a/ ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo b/ ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je teda potreba dočasnej úpravy
pomerov účastníkov.

Súd vo veci realizoval prešetrenie sociálnych pomerov na strane matky maloletého dieťaťa a otca
dieťaťa. Vychádzajúc z Úradného záznamu ÚPSVaR Nové Mesto nad Váhom dňa 28.07.2016 o cca
14:59 hod., bolo vykonané sociálne šetrenie v domácnosti matky i otca maloletého dieťaťa. V čase
šetrenia sa maloletá V. G. nachádzala u svojho otca na základe rozhodnutia súdu o úprave styku otca s
maloletou, v ktorom bol upravený styk s maloletou počas letných prázdnin. Maloletá sa bude nachádzať

u otca do dňa 31.07.2016 a následne od 15.08.2016 do 31.08.2016.
Otec maloletej pri pohovore uviedol, že má obavy o maloletú, nakoľko priateľ matky má údajne neustále
obťažovať matku maloletej. Ďalej uviedol, že má obavu, aby maloletá nemala z toho psychickú ujmu,
pokiaľ má byť od 31.08.2016 u svojej matky.
Následne vykonali pohovor s matkou maloletej, ktorá uviedla, že nie je pravdou, žeby ju bývalý
priateľ obťažoval, nakoľko dňa 20.07.2016 opustil spoločnú domácnosť matky maloletej a následne

dňa 21.07.2016 privolala hliadku polície z dôvodu, že bývalý priateľ si prišiel pre jeho osobné veci.
Privolaná hliadka polície len dohliadala, aby nedošlo k incidentu. V tejto dobe sa maloletá nenachádzala
v domácnosti, čím nemohla byť rozrušená konaním priateľa matky pri odchode z jej domácnosti. K
uvedenému otcom maloletej, že dňa 24.07.2016 bola u nej polícia v čase, keď otec priviedol maloletú
k matke, ktorá s ňou strávila 3 hodiny bez prítomnosti otca a následne ju zaviedla domov. Záverom

poukázala, že od času, keď si bývalý priateľ zobral svoje osobné veci z jej bytu, sa s ňou nekontaktoval
a nie je vôbec predpoklad, žeby ju mohol ohrozovať.
Následne sa úrad práce telefonicky spojil s políciou, ktorí potvrdili, že robili len asistenciu, nakoľko boli
privolaní matkou maloletej, ktorý si prevzal svoje osobné veci z jej domácnosti a odišiel preč. Nepotvrdili,
žeby bol agresívny, prípadne, žeby sa matke maloletej vyhrážal.

Vychádzajúc z výsledkov urýchleného zistenia skutkového stavu súd dospel k záveru, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia podaný otcom maloletého dieťaťa za súčasného stavu nie je
dôvodný. O maloleté dieťa sa v súčasnosti starajú obaja rodičia na základe právoplatného rozhodnutia,
ktorým je upravený rozšírený styk otca s maloletou. Záujem o starostlivosť o maloleté dieťa, vychádzajúc

z výsledkov urýchleného dokazovania, má tak otec maloletého dieťaťa, ako i matka maloletého dieťaťa.
V súčasnosti neboli zistené žiadne nedostatky, týkajúce sa výchovy a výživy o maloletú zo strany
matky maloletej, čo potvrdil v písomnom podaní aj otec maloletej, že realizácia rozšíreného styku otca
s maloletou prebieha bez problémov a obaja sa podieľajú na jej výchove a výžive. Uvedené dôvody
otcom maloletej na vydanie neodkladného opatrenia - opustenie spoločnej domácnosti priateľa matky

maloletej, nie je dôvodom na zmenu rozhodnutia o úprave práv a povinností k maloletej.

V danom prípade nebola osvedčená naliehavosť situácie a tým potreba dočasne upraviť pomery
účastníkov konania neodkladným opatrením.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd návrh otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Mesto nad Váhom, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.