Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. júl 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615206939
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:4615206939.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: U. L. N., trvalý pobyt: P., J. Č.. XXX, zástupca: Mgr.
Libuša Repiská, advokátka, sídlo: Nitra, Štúrova č. 21, proti manželovi, ktorý návrh nepodal: D.. N. L. N.,
trvalý pobyt: E., J. Č.. XXXX/X, zástupca: Mgr. Ján Kropaj, advokát, sídlo: Nitra, Štúrova č. 21, o žalobe
na zaplatenie 9 482,32 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

Navrhovateľke sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 66 eur, zaplatený na účet Okresného súdu
Piešťany, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom z 22.07.2015, doručenou súdu 23.07.2015, navrhla, aby súd jej manželstvo
rozviedol.

2. Počas konania navrhovateľka podaním z 05.05.2016 zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 95 Civilného mimosporového poriadku, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie

nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. 2) Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje,
kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

4. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie, keďže navrhovateľka počas konania zobrala
návrh späť v celom rozsahu, súd berúc zreteľ na jej dispozičné právo s návrhom po účinnom späťvzatí
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

5. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením, podľa
ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu, ak zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

8. Podľa § 11 ods. 4 z. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.9. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok na účet súdu, keďže podaním vyššie citovaného návrhu
mu vznikla poplatková povinnosť. Nakoľko však došlo k späťvzatiu predmetného návrhu pred prvým

pojednávaním, súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania, a zároveň
o vrátení súdneho poplatku prostredníctvom príslušného orgánu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Piešťany v 2 písomných vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.