Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/598/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807207233
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Kubínová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7807207233.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave,
pobočky Rožňava, IČO: 30 807 484, so sídlom Štítnická 12, 048 13 Rožňava, proti povinnej A. S.,
narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. O. X, XXX XX Y. O., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Marka
Rusa, Exekútorský úrad Revúca so sídlom Železničná 257/19, 050 01 Revúca, o vymoženie 783,91 Eur
(23 616,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Markovi Rusovi trovy exekúcie vo výške 48,07 Eur,
zaväzuje povinnú uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 012852 * zo dňa 20.11.2007 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 30.10.2007, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 14.11.2007. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
oprávnenej č. k. 700-02-112-4105/2003 zo dňa 18.3.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
23.04.2003 a vykonateľnosť dňa 24.04.2003.

Dňa 24.08.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil

oznámením oprávnenej zo dňa 11.10.2013 o tom, že rozhodnutie, ktoré je v danej veci exekučným
titulom, už vzhľadom na uplynulý čas nie je možné vykonať. Spolu so žiadosťou o zastavenie exekúcie
súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 71,00 Eur a spis, sp.
zn. EX 1073/2007.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3

neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov

konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľapredpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 14.11.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len „zákon
o sociálnom poistení“), ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové
zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo
pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do

garančného fondu vznikla pred 1. januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003
splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do
31. decembra 2003.

Nakoľko z exekučného titulu, ktorým je v danej veci rozhodnutie oprávnenej, ktorým bolo povinnému

predpísané na úhradu penále vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie a
dôchodkové zabezpečenie, vyplýva, že povinnosť povinného zaplatiť penále za nesplnenie odvodových
povinností na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie vznikla pred 1. januárom 2004
(za obdobie od 02.06.1993 do 30.04.2003) a do 31. decembra 2003 nebola splnená, súd v zmysle
citovaného prechodného ustanovenia § 277 ods. 1 zákona o sociálnom poistení vychádzal pri

preskúmavaní predmetného exekučného titulu z predpisov účinných do 31. decembra 2003, t. j. zo
zákonač.274/1994Z.z.oSociálnejpoisťovnivzneníúčinnomdo31.decembra2003(ďalejlen„zákono
Sociálnej poisťovni“), ktorý bol s účinnosťou od 1. januára 2004 zrušený zákonom o sociálnom poistení.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o Sociálnej poisťovni, pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie

a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného

predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

V zmysle citovaného ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni, rozhodnutie oprávnenej,
ktorým bolo povinnému predpísané na úhradu penále za nesplnenie odvodových povinností na
nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie, možno vykonať najneskôr do desiatich rokov

odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. Nakoľko zákon pre uskutočnenie výkonu rozhodnutia
stanovil prekluzívnu lehotu, jej uplynutím sa rozhodnutie, o výkon ktorého ide, stáva neúčinným,
a na jeho podklade nemožno v exekúcii pokračovať. V danom prípade je exekučným titulom
rozhodnutie oprávnenej č. 700-02-112-4105/2003 zo dňa 18.03.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 23.04.2003. Lehota na uskutočnenie výkonu predmetného rozhodnutia teda uplynula dňom

23.04.2013.

Na základe uvedených skutočností súd, vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 14.11.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 71,00 Eur, ktoré špecifikoval nasledovným spôsobom:

1) Paušálne trovy exekúcie v zmysle § 14 a § 15 ods. 1 vyhlášky:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................3,32 Eur
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie..........................................................3,32 Eur
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................3,32 Eur
d) doručenie exekučného príkazu......................................................................3,32 Eure) doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie.............................3,32 Eur
f) zisťovanie bydliska povinného......................................................................3,32 Eur
g) zisťovanie platiteľa mzdy povinného............................................................3,32 Eur

h) zisťovanie účtu povinného............................................................................3,32 Eur
i) ďalšie zisťovanie majetku povinného...........................................................3,32 Eur
Paušálne trovy exekúcie spolu:...............................................................................29,88 Eur
2) Časová špecifikácia úkonov /za každú aj začatú hodinu poplatok 6,64 Eur/:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie - časová špecifikácia................. 10 min.

Odmena podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu:...............................6,64 Eur
3) Hotové výdavky exekúcie podľa § 22 vyhlášky:
a) poštovné - doručenka: 11 x 1,55 Eur..........................................................17,05 Eur
b) poštovné - doručenka do vlastných rúk: 4 x 1,40 Eur................................. 5,60 Eur
Hotové výdavky exekúcie spolu:............................................................................22,65 Eur
Trovy exekúcie a náhrada hotových výdavkov spolu (bez DPH):................................59,17 Eur

4) DPH 20 %:..............................................................................................................11,83 Eur
Celkom spolu:...............................................................................................................71,00 Eur

Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva,
že pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich

potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

V zmysle citovanej vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať úkony

exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné úkony,
ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom je
vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo výške
6,64 Eur, ktorá predstavuje odmenu za jednu aj začatú hodinu účelne vynaloženú na exekúciu.
Na základe preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti,
predloženej súdnym exekútorom, súd uplatnenú časovú odmenu súdnemu exekútorovi nepriznal. Súdny
exekútor si uvedenú odmenu uplatnil za čas vynaložený na úkon označený ako získanie poverenia

na vykonanie exekúcie (10 minút). Súd nemal preukázanú účelnosť času vynaloženého na vykonanie
exekúcie pri uvedenom úkone, nakoľko ten považuje za duplicitne uplatnený, keďže súdny exekútor si
za uvedený úkon uplatnil odmenu aj podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky.
Pokiaľ by súd priznal súdnemu exekútorovi za úkony, za ktoré si uplatnil a za ktoré mu prináleží paušálna
odmena, i hodinovú odmenu, došlo by k duplicitne priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa.

Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkony získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie,
zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie účtu povinného a ďalšie

zisťovanie majetku povinného. Zo spisu, sp. zn. EX 1073/2007, predloženého súdnym exekútorom,
bolo preukázané uskutočnenie úkonu získania poverenia na vykonanie exekúcie, úkonu doručenie
príkazu na začatie exekúcie, úkonu doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, úkonu doručenia
exekučného príkazu, úkonu doručenia upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, úkonu zisťovania
bydliska povinného (prostredníctvom žiadosti o doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému

príslušným obvodným oddelením Policajného zboru), úkonu zisťovania platiteľa mzdy povinného
(prostredníctvom Sociálnej poisťovne) a úkonu ďalšieho zisťovania majetku povinného (lustráciou
vozidiel povinného). Súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14
ods.3austanovením§15ods.1vyhláškypriznalsúdnemuexekútorovipaušálnuodmenuzauvedených
osemúkonovexekučnejčinnostivovýške26,56Eur.Súdnemuexekútorovinepriznalodmenuzaostatný

súdnym exekútorom uplatnený úkon exekučnej činnosti (úkon zisťovania účtu povinného), ktorého
uskutočnenie zo súdnym exekútorom predloženého spisového materiálu nevyplýva, a ktorý preto súd
nemôže mať za preukázaný ako (účelne) uskutočnený.V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo
výške 22,65 Eur, ktoré špecifikoval tak, že 17,05 Eur vynaložil pri doručovaní na doručenku a 5,60
Eur pri doručovaní do vlastných rúk. Opodstatnenosť vynaložených poštových nákladov mal súd

na základe dostupného spisového materiálu (spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 1073/2007, a
súdneho spisu) preukázanú v rozsahu sumy 13,50 Eur, zodpovedajúcej poštovnému vynaloženému
pri doručovaní šiestich zásielok (žiadosti o udelenie poverenia súdu, príkazu na začatie exekúcie
zrážkami z iných príjmov, exekučného príkazu oprávnenej, žiadosti o poskytnutie súčinnosti oprávnenej,
upovedomeniaospôsobevykonaniaexekúciepovinnému,žiadostioposkytnutiesúčinnostipríslušnému

obvodnému oddelenie Policajného zboru a návrhu na zastavenie exekúcie súdu) na doručenku a troch
zásielok (upovedomenia o začatí exekúcie) do vlastných rúk povinnému a oprávnenej. Vo zvyšnom
rozsahu nebolo poštovné uplatnené súdnym exekútorom preukázané, nakoľko v súdnym exekútorom
predloženom spisovom materiáli neboli založené žiadne doručenky či poštové podacie hárky, na základe
ktorých by súd mohol mať uplatnené poštovné za skutočne a účelne vynaložené. Vzhľadom na uvedené
súd v rámci náhrady hotových výdavkov priznal súdnemu exekútorovi spolu sumu vo výške 13,50 Eur.

V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 1. januára 2011 mení a dopĺňa
zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci priznaných
trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 %. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane
z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy

v celkovej výške 48,07 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 8,01 Eur (20% zo sumy 40,06 Eur).

Základnou zásadou exekučného konania je, že trovy exekúcie uhrádza povinný (§ 197 ods. 1
Exekučného poriadku). Iba výnimočne, keď dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (§ 203
ods. 1 Exekučného poriadku), môže súd zaviazať k náhrade trov exekúcie i oprávneného, a rovnako v

prípade, že je zistená nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku), znáša trovy exekúcie
oprávnený.

Vzhľadom na to, že oprávnená podala návrh na vykonanie exekúcie včas, neprichádza do úvahy jej
procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku

uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie. Uvedené vyplýva i z odôvodnenia uznesenia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6 M Cdo 4/2010, zo dňa 06.10.2010, podľa ktorého
oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom
konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho
účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd by bol povinný exekúciu zastaviť

i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania. Pod "zavinením"
oprávneného v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia treba rozumieť také porušenie
procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov
exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

Ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku ustanovuje, že náklady zahŕňajúce odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času súdneho exekútora, uhrádza povinný. Ak dôjde k
zastaveniu exekúcie, môže súd len výnimočne, za podmienok ustanovených v § 203 Exekučného
poriadku, uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku
umožňuje súdu prelomiť zásadu ustanovenú v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej výdavky

súdneho exekútora uhrádza povinný. Podmienkou takéhoto postupu je nemajetnosť povinného alebo
určitá forma procesného zavinenia oprávneného, ktorá znamená také porušenie procesných predpisov
zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také
konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. V predmetnej veci nebol splnený žiadny z týchto
zákonných predpokladov, a teda nebol splnený dôvod pre použitie uvedenej výnimky. Oprávnená podala

návrh na vykonanie exekúcie včas, neprichádza do úvahy jej procesné zavinenie na zastavení exekúcie
v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného titulu. Oprávnená postup
súdneho exekútora v exekučnom konaní ani dĺžku trvania tohto postupu, a teda aj prípadné vykonanie
exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohla ovplyvniť. Na tomto základe súd
uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,07 Eur povinnej.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinná je povinná nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,07 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Rožňava, proti časti výroku o zastavení exekúcie.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku proti výroku o náhrade trov konania nie je možné podať
odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku, rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.