Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010468
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415010468.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci obžalovaného

Z. A., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.09.2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
Z. A., narodený XX.XX.XXXX v Ž. J. E., trvale bytom S.. G. XXX/X, Ž. J. E.,

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

dňa12.12.2014včaseokolo13:45hod.vpredajniCOOPJednotanauliciK.O.XvŽ.J.E.zobralzregálu
s energetickými nápojmi nápoj Canabis v hodnote 1,09 €, s ktorým bez zaplatenia prešiel pokladničnou
zónou, čím spôsobil spoločnosti COOP Jednota Žarnovica, spotrebné družstvo, so sídlom Bystrická 44,
Žarnovica, škodu vo výške 1,09 €

a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 20.02.2014 bol v blokovom konaní postihnutý za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších

predpisov pokutou vo výške 10,00 €, č. bloku 384946 a taktiež bol uznaný vinným trestným rozkazom
Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 0T 17/2014 zo dňa 09.04.2014 za prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f) Trestného zákona, ako aj trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T
249/2014 zo dňa 12.11.2014 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného
zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na ustanovenie § 38 odsek 2 Trestného zákona,
v náväznosti na ustanovenie § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmych) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Vzhľadom na skutočnosť, že prokurátor ako aj obžalovaný sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na
podanie odvolania tak súd podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil len zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ Trestného poriadku.