Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. júl 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23Er/92/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311201758
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Drancsíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2311201758.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : A. W., D.. X.XX.XXXX, N. C. XXXX/
X, B., proti povinnému: F. W., D.. XX.X.XXXX, N. O. XX, o vymoženie uloženej povinnosti zameškané
výživné a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Petra Urbáneka, so sídlom exekútorského
úradu Bratislavská 23/11, Galanta o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Petrom Urbánekom, súdnym exekútorom so sídlom

exekútorského úradu Bratislavská 23/11, Galanta EX 209/11 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Petra Urbáneka, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 040373*

zo dňa 11.2.2011 na uspokojenie pohľadávky oprávneného zameškané a trov exekúcie na základe
exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu v Galante, č.k. 24P/316/2008 zo dňa 14.11.2008.

Súdny exekútor v priebehu exekúcie dňa 26.5.2016 doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie v zmysle § 57 ods.1 písm. c) EP. Súdny exekútor v tomto prípise uviedol, že trovy exekúcie
si neuplatňuje.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "EP"), exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Na základe uvedených skutočností a vzhľadom na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že ich exekútorovi nepriznal, nakoľko
uviedol, že nežiada náhradu trov exekúcie.
I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Petrom Urbánekom, súdnym exekútorom so sídlom

exekútorského úradu Bratislavská 23/11, Galanta EX 209/11 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie

vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. sťažnosť

treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ho podal.