Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316201171
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316201171.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky L. G., F.. N., D.. XX.XX.XXXX, N. D. A. XX, G. zast.
advokátkou JUDr. Evou Kákošovou, Partizánska 1057, Snina proti odporcovi Š. G., D.. X.X.XXXX, N.
Z., G. XXXX/XXX, zast. advokátkou JUDr. Martinou Řeřichovou, PhD., Mierová 2529/87, Humenné o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd upravuje Slovenskú poštu a. s., IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
aby po právoplatnosti tohto uznesenia uhradila navrhovateľovi sumu 59,30 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 8.2.2016 sa navrhovateľka domáhala, aby vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo k majetku, ktorý nadobudla s odporcom počas trvania manželstva, ktoré
bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. XXC/XX/XXXX-XX, ktorý právoplatnosť
nadobudol 12.3.2013.

Pred začatím prvého pojednávania prípisom doručeným súdu dňa 6.5.2014 právna zástupkyňa

navrhovateľky oznámila, že táto návrh vzhľadom na to, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode
berie späť a žiada, aby konanie zastavil s tým, že jej bude vrátená alikvótna časť poplatku, ktorý zaplatila
za návrh.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľka zobrala návrh späť pred začatím prvého pojednávania, preto súd rozhodol tak ako

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že právo na ich náhradu nepriznal
žiadnemu z účastníkov nakoľko toto bolo zastavené.

Navrhovateľka zaplatila za návrh súdny poplatok vo výške 66,- Eur, preto súd v zmysle § 11 ods. 3,4 a

6 Zákona o súdnych poplatkov upravil Slovenskú poštu, a. s., aby jej tento krátený o 6,70 Eur vrátila.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).